Дело № 2-2081/2017 

<

 >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 мая 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 64090 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2123 руб., расходов за юридические услуги – 3000 руб. 

В обоснование своих требований указал, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за которую не выполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец, второй собственник 1/2 доли указанной квартиры, производил их оплату единолично. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснил, что задолженность за капремонт в сумме 7894,26 руб. в настоящее время им не погашена. Ответчик зарегистрирована, но фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Начисления за коммунальные услуги, включая водоснабжение, газ осуществлялось по тарифам.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыва не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении 

<

 >, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ) являлись собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ответчик была зарегистрирована по указному адресу.

ФИО3 как собственник 1/2 доли квартиры, будучи зарегистрированной в квартире, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по тарифам ресурсоснабжающих организаций, исходя из 50% начисленных платежей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, член семьи собственника, исполнивший общую обязанность по оплате услуг за техническое обслуживание квартиры, жилищно-коммунальных услуг не лишен права предъявить впоследствии исковые требования к собственнику о взыскании уплаченной доли платежей, за вычетом доли, падающей на него самого. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет истца, однако, исключает из расчета суммы задолженности за капитальный ремонт в размере 7894 руб., 26 коп., так как они не оплачены истцом и, соответственно, право регрессного требования у него не возникло; суммы начислений за электроэнергию в размере 7907 руб. 26 коп., поскольку начисление электроэнергии начисляется по индивидуальному счетчику; суммы начислений за услуги телефонной связи в размере 9657 руб. 21 коп., поскольку они не связаны с содержанием жилого помещения и могут быть представлены индивидуально потребителю.

Кроме того, истец произвел за ответчика оплату налога на имущество физических лиц за спорный период в сумме 763 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах общий размер уплаченных истцом сумм за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период составляет 101197 руб. 15 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51361 руб. 57 коп. (101197,15 / 2 + 763)

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1740 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51361 руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1740 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов