Дело № 12-113/2019

Судья: Данилин Е.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому Федеральному округу – начальника юридического отдела ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому Федеральному округу – начальник юридического отдела ФИО1 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорированы нормы федерального законодательства, дана неверная оценка представленным доказательствам. Разрешение на проведение ремонтных работ объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Чапаеву В.И.» выдано в отсутствие утвержденного предмета охраны. Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры РФ № 28 от 13 января 2016 год, согласно которому орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ. Доказательств издания соответствующего правового акта региональным органом охраны памятников ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. Выводы суда о разработке и утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Чапаеву В.И.» от 21 октября 2016 года не основаны на материалах дела, противоречат действующему законодательству и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сведений об определении предмета охраны объекта памятника истории и культуры в порядке, установленном законодательством, не представлено. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения заместителя руководителя Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому Федеральному округу ФИО1, поддержавшего жалобу, защитников Ярышева И.В., Ипатьева А.В., действующих на основании доверенности в интересах Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ПФО ФИО2 от 17 июня 2019 года № проведена внеплановая документарная и выездная проверки в отношении Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что 14 июня 2019 года Министерством выдано разрешение № 14 на проведение ремонта объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Чапаеву В.И.» 1960 (ск. ФИО3, арх. ФИО4, железобетон, цемент, гравий), в отсутствие утвержденного предмета охраны, чем нарушены положения ст.ст. 33, 42, п.п. 3 ч.1 ст. 47.3, п. 4 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пп. 3 п. 6 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников культуры и истории) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России № 2625 от 21 октября 2015 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки № от 29 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики состава вмененного административного дела и прекратил производство по делу, указав, что 17 сентября 2014 года БУ ЧР «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики был заключен договор на разработку предметов охраны по ряду объектов культурного наследия, в т.ч. объекту культурного наследия федерального значения «Памятник Чапаеву В.И.». Указанный предмет охраны был разработан и утвержден и.о. министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО5 21 октября 2016 года.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в т.ч. установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр, и подлежащих обязательному сохранению (п.п. 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ). 

Пунктом 3 части 1 ст. 47.3 Федерального закона установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 указанного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Статьей 42 указанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона порядок выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия – Министерством культуры РФ.

Согласно пп. 3 п. 6 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников культуры и истории) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России № 2625 от 21 октября 2015 года, несоответствие представленных для получения разрешения документов ст.ст. 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры РФ № 28 от 13 января 2016 года.

Указанный порядок регламентирует процедуру определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного к Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года, подлежащих обязательному сохранению, органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Процедура определения предмета охраны объекта культурного наследия включает в себя разработку проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия; разработку проекта предмета охраны культурного наследия; согласование разработанного проекта охраны культурного наследия соответствующим органом государственной власти, осуществляющей полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия указанного объекта; принятие государственным органом охраны объектов культурного наследия правового документа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ либо возвращении документов с мотивированным обоснованием причин отказа.

Согласно п. 9 указанного Порядка, акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия содержит текстовое описание проекта предмета охраны объекта культурного наследия, а также может включать сведения в графической форме и фотографические изображения.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, утвердивший предмет охраны объекта культурного наследия, выполняет в соответствии с правилами организации документооборота учет и хранение материалов и иных документов, связанных с установлением предмета охраны.

В соответствии с п. 11 Порядка сведения о предмете охраны объекта культурного наследия вносятся в Реестр в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 года № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 19 декабря 2011 года, регистрационный № 22670), с изменениями, внесенными приказами Минкультуры России от 03 июня 2014 года № 966 (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2014 года, регистрационный № 33178) и от 05 августа 2015 года № 2150 (зарегистрирован в Минюсте России 09 октября 2015 года, регистрационный № 39250).

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, суду следовало установить, соблюдены ли Министерством культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики требования Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры РФ № 28 от 13 января 2016 года; получен ли документ об утверждении предмета охраны объекта культурного населения, внесен ли установленный предмет охраны в Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем указанные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценены не были.

Представленные в дело копии документов: письмо заместителя прокурора Чувашской Республики № от 20 ноября 2015 года (л.д.62-63); договора на разработку предметов охраны 8 объектам культурного наследия Чувашской республики от 17 сентября 2014 года с приложениями (л.д.64-69); разработки предметов охраны 8 объектов культурного наследия ИП ФИО6 (л.д.70-74); объект культурного наследия «Памятник Чапаеву В.И.», утв. 21 октября 2016 года и.о. министра культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО5, не свидетельствуют о соблюдении Министерством порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия «Памятник Чапаеву В.И.» и получения соответствующего акта об утверждении предмета охраны объекта культурного населения. 

Не представлены сведения подтверждающие учет и хранение материалов и иных документов, связанных с установлением предмета охраны, а также сведения о внесении в Реестр в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 года № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» предмета охраны объекта культурного наследия «Памятник Чапаеву В.И.».

Представленный в дело документ «Объект культурного наследия «Памятник Чапаеву В.И.», утвержденный и.о. министра культуры по делам национальностей и архивному делу Чувашской Республики ФИО5 в полной мере не может подтвердить факт утверждения предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Чапаеву В.И.», соответственно, соблюдения Федерального закона № 73-ФЗ при выдаче разрешения № 14 от 14 июня 2019 года на проведение ремонтных работ указанного выше объекта культурного наследия.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года подлежит отмене, дело направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова