Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доле в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выкупе доли, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выкупе доли в жилом помещении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и взыскании за нее денежной компенсации. Требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве на указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 Квартира состоит из одной жилой комнаты. Истец имеет право собственности на иное жилое помещение и не заинтересован в указанной доле на спорную квартиру. Просит признать его долю в праве незначительной, взыскать с ответчика компенсацию за долю в размере 91850 рублей, после выплаты компенсации перевести право собственности на ответчика.

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 с аналогичными требованиями, поскольку также владеет на праве собственности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, не заинтересована как собственник в данной доле, заявлено требование о выкупе доли ФИО2 за 91850 рублей. 

Исковое заявление ФИО3 определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2019 года оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 с требованиями о прекращении права собственности на спорную квартиру, выплаты им по 14180 рублей каждому за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что заключением эксперта установлено, что стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> составляет 14180 рублей. 

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не возражал против выкупа ФИО2 у него 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, выразил несогласие с определенной заключением эксперта стоимостью доли, настаивая на заявленных им требованиях. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей в праве на 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве на указанную квартиру.

Квартира имеет общую площадь 30,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Следовательно, 

<

данные изъяты> доля в праве составляет: 

<

данные изъяты> кв.м.

Из исковых заявлений и объяснений ФИО1 и ФИО3 следует, что они имеют на праве собственности и в пользовании иные жилые помещения, членами одной семьи со ФИО2 не являются, не заинтересованы в данной собственности, просят признать их долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, возложить на ФИО2 обязанность выкупить доли.

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, по делу установлено, что собственники ФИО1 и ФИО3 признают, что их доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является незначительной, они не имеют интереса в использовании общего имущества и выразили согласие на выкуп принадлежащих им долей ФИО2 и прекращении права собственности.

Спор по данному делу состоит в определении размера компенсации за доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО3

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 представил справку № от 08.11.2018, выданную ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которой рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и принятых ограничений по состоянию на 08.11.2018 составляет 16600 рублей. 

ФИО1 в обоснование требования о выплате компенсации в размере 91850 рублей представлено заключение специалиста № от 15.11.2018, выданное ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому 1/12 доля в общей долевой собственности спорной однокомнатной квартиры составляет 91850 рублей. 

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от 28.02.2019 

<

данные изъяты> рыночная стоимость долей ФИО1 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 14180 рублей. 

Из заключения эксперта следует, что при определении рыночной стоимости доли учитывалось, что стоимость 1 кв.м. площади в доле меньше, чем стоимость 1 кв.м. в аналогичной «целой» квартире.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд при определении размера компенсации руководствуется заключением эксперта. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер компенсации собственникам ФИО1 и ФИО3 за их доли в праве общей долевой собственности в сумме по 14180 рублей каждому, которые подлежат выплате ФИО2 

В связи со взысканием со ФИО2 компенсации за доли в праве общей долевой собственности, право собственности по 1/12 доле в праве ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на указанные доли за ФИО2 после выплаты компенсации. 

На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 567 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать долю ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 14180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 14180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова