№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому ФИО5 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому ФИО5 и ФИО4 о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона. 

<

дата> года в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла», под управлением ФИО2 и автомобиля «Хёндэ Акцент» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 

<

дата>., выполненному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362449 руб. 50 коп., без учета составляет 557939 руб. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» также была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Однако, в отношении страховой компании ОАО СК «САО «ЭНИ» применена процедура банкротства. В настоящее время профессиональным объединением страховщиков является «Российский ФИО5», на который и возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. 

<

дата> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Российский ФИО5. Однако, в установленный Законом 20-ти дневный срок страховая выплата произведена не была. 

<

дата> истец обратился в адрес Российского ФИО5 с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. 

Просид суд взыскать с Российского ФИО5 в пользу истца убытки в размере 362449 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 21.02.2017г. до даты вынесения решения суда. Взыскать с ФИО4 в пользу истца убытки в размере 195489 руб. 50 коп. Взыскать с ответчиком судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с ФИО4 и в части взыскания компенсации морального вреда с Российского ФИО6 Страховщиков. Настаивал на удовлетворении оставшейся части исковых требований. 

Определением суда от 

<

дата> производства по делу прекращено в части отказа от исковых требования. 

ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», гос.регистрационный знак 

<

***> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 35 № (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла» гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хёндэ Акцент» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион были причинены механические повреждения (л.д. 20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 65-73).

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля «Хёндэ Акцент» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» гос. регистрационный знак 

<

***> регион на момент также была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено судом, в отношении страховой компании ОАО СК «САО «ЭНИ» применена процедура банкротства.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. компенсационная выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 

- применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом,

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

В настоящее время профессиональным объединением страховщиков является «Российский ФИО5», на который и возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в Российский ФИО5. К заявлению были приложены все необходимые для страховой выплаты заверенные копии документов (л.д. 12-13, 18).

Однако, в установленный Законом 20-ти дневный срок страховая выплата произведена не была.

Истец обратился к ИП ФИО10 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион № от 

<

дата>., выполненному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 362 449 руб. 50 коп., без учета составляет 557 939 руб. (л.д. 23-58).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истец 

<

дата> обратился в адрес Российский ФИО5 с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией (л.д. 14-16).

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел доплату страхового возмещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты заключения ИП ФИО10 № от 

<

дата>, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты. Заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362 449 руб. 55 коп.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, а именно сумма компенсационной выплаты в размере 362449 рублей 50 копейки подлежат взысканию с ответчика Российского ФИО5 в пользу истца.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 

<

дата> год, с 

<

дата> – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату, просрочка составила 142 дня.

Таким образом сумма неустойки на 

<

дата>. составит: (362 449 руб. 50 коп. х 1% ) х 142 = 514 678 руб. 29 коп.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика не может превышать 400000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 руб., что соответствует размеру нарушенного права. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика Российского ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 181224 руб. 75 коп.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25 000 руб., за проведение оценки истцом оплачено 4500 руб.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 рублей. 

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10824,49 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 362 449 руб. 50 коп., неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 181 224 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 24 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Взыскать с Российского ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10824 руб. 49 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: