Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Козловского филиала 

<

число> Коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО2, представившего ордер 

<

число>-Н от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>, 

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в д. 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял топор и используя его в качестве оружия, нанес им последней удар по ладони левой руки, чем причинил ей (Потерпевший №1) физическую боль и телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пальцев левой кисти с образованием рубца, вследствие заживления раны, и сгибательной контрактуры 3-5 пальцев левой кисти с признаками посттравматического истончения сухожилия мышцы глубокого сгибателя 5-го пальца левой кисти, с развитием деформирующего остеоартроза межфаланговых, пястно-фаланговых и лучезапястного суставов левой кисти 1 ст., расценивающейся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Он же, 

<

дата> около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял топор и демонстрируя его Потерпевший №1, неоднократно высказывал в ее адрес намерение лишить жизни, чем создал у нее (Потерпевший №1) впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, поскольку сложившаяся обстановка, агрессивное поведение ФИО1, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, бурное проявление злобы, ненависти, могли привести к осуществлению данной угрозы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, обещает впредь не совершать противоправных деяний.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на особый порядок судебного разбирательства. В судебных прениях попросила суд не лишать свободы ФИО1, дать ему последний шанс исправиться, подтвердив, что проживает совместно с подсудимым длительное время, они ведут общее хозяйство, имеют троих общих детей, в том числе, одного несовершеннолетнего сына. 

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 91), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

По месту жительства ФИО1 главой администрации Карамышевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики характеризуется, в том числе и по отрицательным мотивам, отмечается, что в состоянии алкогольного опьянения проявляет физическое насилие по отношению к членам семьи, на замечания органа местного самоуправления не реагирует, воспитанию не поддается, общественно-полезным трудом не занимается, свободное время проводит бесцельно (л.д. 89).

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения других видов наказания не находит.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не усматривает.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - топор (л.д. 68), как орудие совершения преступлений, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденным, на регистрацию в установленные данным органом дни; трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. 

Судья О.А. Потемкин