СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-710/2025 судья суда 1-й инстанции Бондарь Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.Т., 

с участием прокурора Клочко Е.В., 

осужденного М.В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Грибановой М.В., предоставившей удостоверение № 357 от 29.10.2015г., ордер №91-01-2025-03478825 от 19.09.2025г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного М.В.В. – адвоката Грибановой М.В. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2025 года, которым в отношении

М.В.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 октября 2023 года и постановлено исполнять назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 октября 2023 года, М.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В суд первой инстанции поступило представление заместителя начальника филиала по Гагаринскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в отношении М.В.В. об отмене условного осуждения и применении реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Грибанова М.В., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении М.В.В. отказать.

В обоснование своих апелляционных доводов, указывает на не состыковки в датах судебных решений, на которые суд ссылается в обжалуемом решении, что свидетельствует о формальном отношении при рассмотрении представления в отношении М.В.В.

Кроме этого, отменяя условную меру наказания, суд в должной степени не учёл сведения о состоянии здоровья осужденного, а также не учел то, что М.В.В. встал на путь исправления, официально трудоустроен с 18 марта 2024 года у ИП ФИО1, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, его защитника и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости оставить решение районного суда без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное время (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе судебного разбирательства осужденный М.В.В. неоднократно предупреждался о последствиях неисполнения без уважительных причин, возложенных на него приговором и постановлениями суда обязанностей. Материалы в отношении него ранее неоднократно направлялись в суд для продления испытательного срока.

Несмотря на это М.В.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, дважды был привлечен к административной ответственности10 сентября 2024 года и 18 марта 2025 года, за что был предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 июня 2025 года на него была возложена дополнительная обязанность (л.д. 21-29).

Осужденному неоднократно своевременно и надлежащим образом разъяснялись порядок отбывания условного осуждения и недопустимость нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления об отмене условного осуждения.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Гагаринскому району города Севастополя, рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении М.В.В. являются верными, принятое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом первой инстанции были приняты во внимание все данные о личности осужденного, а также сведения о состоянии его здоровья.

Неточности в датах судебных решений, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, на законность и обоснованность постановления не влияют, поскольку являются техническими ошибками.

Неясности и сомнения, связанные с датами в обжалованном постановлении, могут быть разъяснены, согласно п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения судебного решения. 

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2025 года об отмене М.В.В. условного осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 17 октября 2023 года и исполнении назначенного ему наказания в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление

Председательствующий