Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 3 мая 2017 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, предположительно в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, в ходе ссоры внезапно возникшей в результате личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, без цели убийства, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, взял со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, нож, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область шеи справа, причинив ему колото-резанную рану шеи справа. Продолжая совершать преступление, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1 подошел к потерпевшему Потерпевший №1, который в тот момент лежал на полу, склонился и ножом, которым он ранее нанес ранение в область шеи Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов в область груди, причинив колото-резанную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость; колото-резанная рана шеи справа. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана шеи квалифицируется как легкий вред здоровью, так как обычно вызывает его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, изложенная в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у подэкспертного ФИО1 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Выявленные у ФИО1 особенности психики не выходят за рамки характерологических особенностей, и выражены не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. 

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности: ФИО1 к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида уголовного наказания в виде ограничения свободы, учитывая возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, наказание назначается условно.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 

<

данные изъяты>) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 

<

данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срокаобязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова