Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, установлении принадлежности выстроенного дома

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, указала, что истица ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 на сумму 14 399 250 рублей, кроме того она является кредитором ФИО2 по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму5 505 500 рублей. ФИО2 длительное время занимается бизнесом, связанным в том числе с выкупом квартир, с предоставлением денег в заем под залог квартир, при этом «залог» он оформлял путем приобретения квартир у заемщиков по безденежным договорам купли-продажи, иными словами, просто «переоформлял» квартиры на себя с отметкой о полном расчете в договоре, а сумма займа предоставлялась по отдельному договору и при возврате займа квартира должна была быть переоформлена обратно на заемщика. Когда к ФИО2 стали возникать имущественные притязания со стороны третьих лиц, все зарегистрированное на его имя имущество он переоформил на ФИО3 и на других лиц. Таким образом, фактически ФИО2 владеет достаточно большим количеством имущества, однако юридически на его имя какое-либо имущество не зарегистрировано, что сделало невозможным наложение ареста правоохранительными органами на такое имущество в целях обеспечения гражданского иска ФИО1, в то время, как ФИО2 сохранил возможность распоряжаться этим имуществом. Истцу стало известно, что ФИО2 по прежнему продает разные объекты недвижимого имущества, в частности, один из продаваемых им дорогостоящих коттеджей, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № по адресу 

<

адрес> оформлен на ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение ФИО4 спорного объекта добросовестному приобретателю сделает невозможным последующее оспаривание сделок и обращение на него взыскания, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд. 

Факты оформления ФИО2 своего имущества на имя своей тещи - ФИО3 по мнимым сделкам неоднократно подтверждены судебными актами судов общей юрисдикции: суды установили, что положенные в основу перехода прав на квартиры сделки между ними были мнимыми, денежные средства по ним не передавались, в фактическое владение квартирами ФИО3 не вступала. ФИО3 не имела реальной финансовой возможности приобретения земельного участка с первоначально находившимся на нем маленьким домом (общая стоимость 800 000 рублей) и строительства на нем дорогостоящего коттеджа (стоимость по объявлению о продаже 12 500 000 рублей), с учетом ее дохода, возраста и состояния здоровья отсутствует какая-либо разумная целесообразность во владении коттеджем площадью 350 кв.м., ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства в маленьком доме лишь спустя 4 года после его приобретения, при этом документы на большой коттедж до сих пор не оформлены, хотя он уже давно окончен строительством, фактически коттедж на этом земельном участке строил ФИО2, он же его и продает (является фактическим владельцем этого имущества), поэтому истец считает, что сделка купли-продажи этого объекта является притворной, прикрывающей сделку с иным субъектным составом, а именно, на стороне покупателя вместо ФИО3 должен быть ФИО2, мотивация совершения такой сделки - создание невозможности обращения взыскания на имущество в связи с наличием к ФИО2 имущественных притязаний со стороны третьих лиц.

Просит: Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) в отношении объектов недвижимости: земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительной сделкой, как притворную сделку с иным субъектным составом, прикрывающую сделку купли-продажи названных объектов между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО2 (покупатель); Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении объектов недвижимости: земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) в части указания правообладателя - заменить ФИО3 на ФИО2 Признать объект - незавершенное строительством 2-х (двух) этажное строение (жилой дом), общей площадью 325 кв.м., которое возведено на земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, фактически принадлежащим ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д.87-107).

Представители истицы ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности (том1 л.д.161,162), в судебном заседании указали, что анализ, имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ответчица ФИО3, не является действительным собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и расположенными на нем объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>. Так у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали денежные средства на приобретения земельного участка с маленьким домом, что подтверждается датами совершения ею сделок по приобретению иного недвижимого имущества, сведениями о её доходах и отсутствия доказательств иного уровня ее финансового положения. 

В доме площадью 21,7 кв.м. расположенного на спорном участке ФИО3 никогда не проживала, что подтверждается протоколом допроса ФИО3 и ее внука данными в полиции, сведениями из УФМС (адресная справка) о дате регистрации ФИО3 в 

<

адрес>, показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства и объяснениями свидетелей, отобранные адвокатом, ответами из ТСЖ о периодах и графике работы ФИО3 в ТСЖ, а также о том, что она там живет и оплачивает коммунальные платежи, отобранные адвокатом объяснения от соседей о том же самом, ответом медицинского учреждения из 

<

адрес> об отсутствии карточки ФИО3 и фактов обращения в поликлинику за весь период владения ею домом, заключением судебной экспертизы о непригодности дома для проживания, документами о сделках с квартирой по 

<

адрес>.

Считают, что ФИО3 не строила коттедж по ул. 

<

адрес>, что подтверждается заключением судебной экспертизы о стоимости строительства коттеджа, показаниями ФИО3, показаниями строителей, сведениями из налогового органа о задекларированных доходах ФИО3 в спорном периоде, представленными ФИО3 документами в подтверждение расходов на строительство, показаниями ФИО2 о том, что он осуществлял координацию процесса строительства.

Кроме того, у ФИО3 отсутствует обоснованная целесообразность строительства коттеджа площадью свыше 300 кв.м.

Считают, что действительным собственником спорного имущества является ФИО2, который длительное время занимался бизнесом, связанным с перепродажей имущества (жилья, транспортных средств), в связи с чем у него в обороте имелось достаточно большие денежные средства, более чем достаточные для осуществления строительства, что подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства, объявлениями, данными ФИО2 о продажи свыше 10 дорогостоящих автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, доказательствами того, что ФИО2 неоднократно оформлял свое имущество на имя своей тещи - ФИО3 считают, что выстроенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м. по адресу 

<

адрес> коттедж, является коммерческим проектом ФИО2

Вышеизложенное приводит к единственно возможному выводу, что спорный земельный участок с маленьким домом был фактически приобретен ФИО2, но оформлен на ФИО3, им же был построен большой коттедж на этом земельном участке, сама ФИО3 не могла ни приобрести земельный участок с маленьким домом, ни тем более построить на нем большой коттедж, не было у нее в этом никакого интереса и реальной возможности, это означает совершение притворной сделки с иным субъектным составом - вместо ФИО2 имущество было оформлено на ФИО3.

При этом, считают, что срок исковой давности для заявленных требований истцом не пропущен ввиду того, что он не является стороной сделки и начал отсчет срока давности от момента, когда он узнал о совершении сделки, а не от даты ее совершения, доводы истца об ином порядке исчисления срока давности основаны на неверном применении норм закона. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> она приобрела на свои личные денежные средства. Так у её были свои накопления в сумме 800 000 рублей, также её родной брат, перед своей смертью передал ей безвозмездно 1 400 000 рублей на строительство коттеджа, кроме того, она имеет ежемесячный доход 50 000 рублей, состоящий из пенсии, дохода от подработки уборщицы, а также она шьет на заказ. В ДД.ММ.ГГГГ она продала за 1 600 000 рублей трехкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> в г. Омске. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности в порядке приватизации. Одновременно она купила квартиру в малосемейном доме по адресу по адресу 

<

адрес> за 800 000 рублей. До указанных сделок в 2007 году она по договору долевого участия приобрела квартиру по 

<

адрес> в г. Омске за 1 417 000 рублей, за которую полностью рассчиталась в марте ДД.ММ.ГГГГ, закончила ремонт квартиры в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ продала малосемейку по адресу 

<

адрес> в г. Омске и на вырученные денежные средства с двух квартир она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по 

<

адрес> в г. Омске и в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру на ул. 3-я Енисейская в г. Омске и на вырученные денежные средства, полученные от брата, свои личные накопления, также её помогали другие родственники, начала строительства коттеджа, который до настоящего времени строительством не завершен. Строительные материалы она покупала на свои личные средства. Её зять ФИО2 только помогал ей в руководстве строительством, однако, она лично контролировала процесс строительства. В жилом доме, площадью 21,7 кв.м. она проживала с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, иногда в сильные холода переезжала жить к дочери С.. В выстроенном доме она планирует проживать со своей внучкой и её семьей. В настоящее время жилой дом, расположенный по земельном участке по адресу 

<

адрес> является ей единственным местом жительства, иного жилья у неё не имеется. С ФИО1 она не знакома, её кредитором не является. Никакого отношения к денежным средствам ФИО2 и его долгам она не имеет, общего хозяйства с ним не ведет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, указав, что ей мать ФИО3, спорное имущество приобрела на свои личные денежные средства.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО3 с 17 лет вплоть до 61 года осуществляла трудовую деятельность, что подтверждено трудовой книжкой и имеет трудовой стаж 45 лет. Определенное время проживала в Германии, длительное время была замужем. Это уже является доказательством того, что она могла иметь достаточно средств на приобретение спорного объекта и строительства дома. Утверждение истца о том, что денежные средства, вырученные ФИО3 от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу г. Омск, 

<

адрес> не могли быть использованы для покупки спорного объекта недвижимости в связи с приобретением ею квартиры на 

<

адрес>, являются ложными. Сама эта квартира приобреталась совместно с ее дочерью ФИО11 пополам, денежные средства вносились совместно с ней еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями. После смерти дочери она являлась единственной наследницей ее имущества. С момента приобретения спорного объекта недвижимости ФИО3 полностью самостоятельно осуществляла оплату коммунальных платежей, собственноручно заполняя квитанции. ФИО3 самостоятельно и за свой счет приобретала строительные материалы на строительство дома. Также когда ФИО3 узнала, что ее дом выставлен на продажу, она подало заявление в полицию, что подтверждено талоном-уведомлением. 

Оспариваемая истцом сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО3 в соответствии с законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Оспариваемая сделка в настоящем деле по купли-продажи объектов недвижимости не является притворной сделкой, т.к.: никаких иных правовых последствий кроме как осуществить продажу объектов недвижимости с одной стороны (продавцы ФИО5, ФИО12) и осуществить покупку объектов недвижимости с другой стороны (покупатель ФИО3), стороны сделки не преследовали. Объекты недвижимости были реально переданы во владение и пользование покупателю - ФИО3, а продавцы - ФИО5, ФИО6 получили оплату в полном объеме. Никакой иной воли и тем более достижение каких-то иных соглашений стороны оспариваемой сделки не преследовали.

Данная сделка по купли-продажи объектов недвижимости была зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра но Омской области, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Соответственно, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ применяются в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 100-ФЗ. 

Просила в иске отказать за необоснованностью, и за пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 в судебном разбирательстве участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, площадью 21,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Цена земельного участка составляет 600 000 рублей, жилого дома 200 000 рублей (п.4 договора) (л.д.102-104 том 1).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.225-232).

Из реестрового дела и пояснений ответчицы ФИО3 следует, что на сделки она принимала участие лично, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «***» заключен договор на проведение работ в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д.237 том1) на основании которого проведено межевание участка и площадь земельного участка составляет 1 899 кв.м. (л.д.232 том1). Договор, задание, состав кадастровых работ, Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ФИО3 (л.д. 237-245 том 1). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является супругом родной дочери ФИО3, то есть зятем ФИО3 

Также ответчиком ФИО3 не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 выдала на последнего от своего имени доверенность на право распоряжения любым своим имуществом, в том числе с правом заключать от её имени сделки по договорам купли-продажи (л.д.135 том 4).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имела в собственности следующее имущество: 

жилой дом по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения прва-ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес>, по договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права-ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адрес 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права-ДД.ММ.ГГГГ; 

квартира по адресу 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; 

квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;

квартира по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;

? доля квартира по адресу 

<

адрес> по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ;? доля квартира по адресу 

<

адрес> по договору дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 

Квартира по адресу 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

Жилой дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 58-68).

При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц была продано только на два объекта недвижимости: 

<

адрес> в г. Омске и 

<

адрес> в г. Омске (л.д. 17-28 том2).

Из пояснений ответчицы ФИО3 следует, что сделки со всеми вышеперечисленными объектами недвижимости, за исключением, объектов недвижимости по адресу 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес> в г. Омске и спорного земельного участка с жилым домом по адресу 

<

адрес>, заключал от её имени ФИО2 по доверенности, о наличии у неё в собственности указанного имущества ей не было известно.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении объектов недвижимости, в том числе с квартирами по адресу: 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес>, 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес> в г. Омске, 

<

адрес> в г. Омске, которые оформлялись на ФИО3.

Уголовное дело находится в производстве *** районного суда Омской области, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с розыском ФИО2

Предъявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> недействительной, истица указала, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, в рамках уголовного дела она заявила гражданский иск на сумму *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО13 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 в виде задолженности на сумму 5 505 500 рублей. Определением *** районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО13 по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, его правопреемником – ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в отношении требований к ФИО2.

Таким образом, ФИО1 является кредитором ФИО2 на сумму 5 505 500 рублей, а следовательно заинтересованным лицом в оспаривании сделки.

В обоснование заявленного иска истцом указано на отсутствие у ФИО3 денежных средств на приобретение спорного земельного участка и расположенного на нем жилым домом площадью 21,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником квартиры 

<

адрес>, в городе Омске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 4). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанную квартиру по цене 1 835 000 рублей (том 4 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО3 приобрела 

<

адрес> в городе Омске по цене 1 100 000 рублей (л.д. 60 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала 

<

адрес> в городе Омске по цене 815 000 рублей (том 4 л.д. 50,51)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования в отношении двухкомнатной 

<

адрес> передачу указанных прав и обязанностей ФИО3 оплатила 1 417 800 рублей, из которых 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, оставшаяся часть 417 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО14 1\2 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору дарения подарила ФИО3 ? долю в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 143 том 4).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО14 1\2 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 том 4)

ФИО14 является сыном ФИО2 и ФИО9, следовательно родным внуком ФИО3 (л.д.152 том4).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры № по 

<

адрес> в городе Омске. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стоимость передаваемого права требования составляет 1 070 000 рублей (том 4 л.д. 1115-120)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала по договору купли-продажи 

<

адрес> в городе Омске по цене 1 000 000 рублей (л.д. 108-109 том4).

Спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 21,7 кв.м. приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по цене 800 000 рублей.

Анализ, предшествующих сделок с недвижимостью показывает, что остаток вырученных денежных средств, без учета затрат на ремонт квартиры по 

<

адрес> и 

<

адрес>, составляет 62 200 рублей (1 835 000 руб. -1 100 000 руб.+ 815 000 руб. -1 417 800 руб. - 1 070 000 руб. + 1 000 000 руб.), что опровергают доводы ФИО3, изложенные в ее первоначальных возражениях, что спорный земельный участок и жилой дом она приобрела на вырученные денежные средства с продаж квартир. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежали автомобили: SUBARU B9 TRIBECA на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 3), который она продала своей дочери ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 125 000 руб. (л.д. 9 том3) и автомобиль INFINITY M35 ELITE, который она продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 100 000 руб. (л.д. 11 том 3).

Также ответчиком ФИО3 в первоначальных возражениях (л.д. 210-212 том 1) указывалось, что вырученные денежные средства с продажи автомобилей INFINITY M35 ELITE и SUBARU B9 TRIBECA, она потратила на строительство коттеджа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 указано, что водительского удостоверения она не имеет, данные автомобили фактически принадлежали её дочери А..

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании указала, что по просьбе матери ФИО3 разместила в интернете объявления о продажи указанных автомобилей, указав свой телефон и адрес электронной почты.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ответе на запрос суда ООО «***» о размещенных объявлениях о продажи автомобиля SUBARU B9 TRIBECA, указан сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-30 том 5)

Согласно представленных справкам о доходах, ФИО3 имела в ДД.ММ.ГГГГ доход от трудовой деятельности в ИП ***. – 51495,25 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ доход в ИП *** 48 317,33 руб. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ и 7 119,5 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в ТСЖ «***» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 265 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ИП *** – 34 500 руб., ТСЖ «***» - 105 265,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ИП *** – 72 838,90 руб., ТСЖ «***» - 140 423,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «***» - 161 464,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «***» - 20 573 руб. (л.д. 7-17 том 2). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является пенсионером, размер пенсии с её слов составляет 14 000 рублей. Доводы ФИО3 о том, что она имела свои личные накопления в размере 800 000 рублей, а также дополнительный доход от пошива одежды на заказ, ничем не подтверждены, как и доводы о том, что на строительство коттеджа ей были переданы безвозмездно родным братом денежные средства в размере 1 400 000 рублей и помогали другие родственники.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость строительства объекта недвижимости (двухэтажное здание) расположенное на земельном участке по адресу 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 7 566 000 рублей. При этом, в доме не произведена внутренняя отделка. Из заключения эксперта видно, дом сложной геометрической формы, площадь дома 325 кв.м., фасадная часть украшена эксклюзивной мозаикой из камня.

Ответчиком ФИО3 в качестве доказательств строительства двухэтажного дома на личные денежные средства представлены расходные накладные, товарные чеки (л.д. 118-123, том 5) в качестве получателя строительного материала указана ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 следует, что они производили строительство двухэтажного дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> строительством руководил ФИО2, расплачивался с ними также ФИО17, никакой женщины они на участке не видели.

Из пояснений ФИО18 следует, что ему лично ФИО2 предлагал на выбор купить несколько коттеджей, один из них по адресу 

<

адрес> Риэлтор представила ФИО2 как хозяина указанного коттеджа. 

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что в ходе конфликта по границам водоема, ФИО2 указывал, что он является хозяином земельного участка по адресу 

<

адрес>.

В ответе из ТСЖ «Транссиб-6» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире проживает она, иных проживающих граждан там не наблюдается, оплачивает коммунальные услуги за эту квартиру, что опровергает довод ответчика ФИО3 о постоянном месте проживания по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А.

Из пояснений самой ФИО3 следует, что она в жилом доме площадью 21,7 кв.м. проживает постоянно, в сильные морозы переезжает жить к дочери С., при этом она добровольно произвела отчуждение 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу своего внука.

Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы жилой дом площадью 21,7 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> не пригоден для постоянного проживания.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что жилой дом площадью 21,7 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> является её единственным жильем, суд считает несостоятельными.

Судо принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, профессиональная деятельность ФИО2, была связан с продажей недвижимости, ранее ФИО2 оформлял недвижимость на имя ФИО3, материальное положение ответчицы ФИО3? которое не позволяло и не позволяет выстроить на земельном участке дорогостоящий дом, экономическую целесообразность строительства пенсионеркой, со среднем доходом, эксклюзивного дома площадью 325 кв.м., близкие родственные отношения между ФИО3 и ФИО2, совокупность представленных в дело доказательств, которые позволяют суду прийти к выводу, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 21.7 кв.м. изначально приобретался ФИО2 для строительства коттеджа, для дальнейшей продажи.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что фактическим покупателем земельного участка и жилого дома, площадью 21,7 кв.м. являлся ФИО2, суд находит необходимым признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м. и жилого дома, площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупателем) ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части субьектного состава и применить последствия недействительности сделки в виде внесения изменения в запись о государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, заменив собственника спорных объектов недвижимости ФИО3 на ФИО2.

Требования истицы о признании объекта незавершенного строительством 2-х этажное строение общей площадью 325 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу 

<

адрес> фактически принадлежащим ФИО2 также подлежат удовлетворению частично, в части строительства указанного объекта недвижимости на денежные средства ФИО2, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспаривая сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома в части субъектного состава, истица указала, что о данной сделки она узнала из объявления о продажи земельного участка и расположенного на нем коттеджа в ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлены распечатки из интернета о продажи коттеджа расположенного по адресу 

<

адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что о наличии спорного имущества истица, как не сторона сделки, не могла узнать ранее указанной даты, а потому считает, что срок исковой давности не пропущен.

Требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном отношении от цены иска

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, установлении принадлежности выстроенного дома удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м. и жилого дома, площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупателем) ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части субьектного состава.

Считать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м. жилого дома, площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО2 (Покупателем). 

Внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м. и жилого дома, площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> в части правообладателя, заменив ФИО3 на ФИО2, основание возникновения права- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что объект незавершенного строительством 2-х этажное строение общей площадью 325 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу 

<

адрес> выстроен на денежные средства ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.