В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Целищевым М.С.

Дело № 22-1019/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

представителя потерпевшей Чжао Сюся – адвоката Сальникова Г.Ю., 

защитников – адвокатов Еремина Ю.А., Рассоленко Е.А., Кравченко А.В., Антушевич Е.Т., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Снытко А.М. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2025 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, 

заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С. и представителя потерпевшего – адвоката Сальникова Г.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатов Еремина Ю.А., Рассоленко Е.А., Кравченко А.В., Антушевич Е.Т., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением указанное уголовное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Снытко А.М. указывает, что согласно предъявленному обвинению ФИО5 в период времени с 27 июня 2019 года по 14 апреля 2021 года, находясь по адресу: 

<

...>, оф. 207а, а также в других неустановленных местах на территории г. Хабаровска Хабаровского края, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие последней, причинив ей ущерб на общую сумму 39 930 000 рублей. Находясь по вышеуказанному адресу, участниками организованной группы составлялись протоколы общих собраний участников кооператива с целью фиксации в них мнимых фактов невнесения паевых взносов гражданами КНР, неучастия их в деятельности кооператива, и как следствие, исключение последних из членов кооператива, составление протокола общего собрания членов кооператива с установлением стоимости выплачиваемых паев исключительными членами. Переулок Спортивный, д. 4 относится к территорию Индустриального района г. Хабаровска. Согласно положениям ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, к территориальной подсудности которого относится место окончания последнего преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – офис ПК «Дальлесдрево», располагавшийся по адресу пер. Спортивный, д. 4, оф. 207а. Кроме того, согласно апелляционному определению Верховного суда РФ от 26 сентября 2024 года постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года по вышеуказанному уголовному делу оставлено без изменения. Доводы прокурора о невозможности рассмотрения уголовного дела судами Хабаровского края и ЕАО надлежащим образом проверены судом и им дана соответствующая оценка. Впоследствии Верховным судом РФ уголовное дело направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу. Таким образом, фактически Верховным судом РФ определен суд, уполномоченный рассматривать данное уголовное дело. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. 

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно обвинительному заключению ФИО3, ФИО4, и ФИО5 обвиняются в том, что в целях хищения имущества потерпевших в виде прав на паевой фонд производственного кооператива «Дальлесдрево» предоставили документы в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенную по адресу 

<

...>, где была произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ в отношении данного производственного кооператива и потерпевшие были исключены из членов производственного кооператива «Дальлесдрево».

Суд первой инстанции, правильно установив, что преступление считается оконченным с момента регистрации изменений права собственности на данное имущество в ЕГРЮЛ в отношении производственного кооператива «Дальлесдрево» в ИФНС, расположенной по адресу: 

<

...>, обоснованно направил данное уголовное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. Оснований не согласится с таким выводом суда, суд апелляционной инстанции не находит. 

Довод апелляционного представления о том, что Верховным судом РФ была определена подсудность уголовного дела Индустриальному районному суду г. Хабаровска, является несостоятельным, поскольку Верховный суд РФ пересматривал решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым было отказано в ходатайстве первого заместителя Генерального прокурора РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направления уголовного дела судам районного уровня Амурской области, в связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела судами того же уровня Хабаровского края и Еврейской автономной области. Вопрос о том, какому суду подсудно данное уголовное дело на территории г. Хабаровска, Верховным судом РФ не рассматривался. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подсудности уголовного дела Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего правила подсудности при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Снытко А.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий