Дело № 12-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. 01 апреля 2019 года,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 01 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению должностного лица, 01 апреля 2019 года в 20.43 час. ФИО1, управляя автомашиной «Тойота» г.н.№ в районе 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения в автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в районный суд и указав на то, что при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, а инспектором ему не были предоставлены для ознакомления результаты фото и видеофиксации правонарушения.

С учетом изложенного ФИО1 просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К., отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что двигался в автомашине будучи пристегнутым ремнем безопасности. В салоне машины у него имеется заглушка для запорного устройства ремня безопасности. Ее он использует для пассажирского сиденья, чтобы система безопасности не издавала звуковой сигнал, когда на пассажирском сиденье что-то лежит. 01 апреля 2019 года, когда его остановил инспектор, на пассажирском сиденье находился пассажир, который был пристегнут ремнем. Выходя из салона навстречу инспектору он (ФИО1) вставил заглушку в запорное устройство ремня безопасности водительского сиденья, чтобы она просто не упала на пол. Во время общения с инспектором, у последнего на форме была закреплена камера, с которой он хотел бы просмотреть запись, но в ГИБДД ему в этом отказали. С инспектором ДПС К. до 01 апреля 2019 года знаком не был. 

Свидетель К. – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, показал, что 01 апреля 2019 года совместно с напарником В. нес дежурство в районе 

<

адрес>, когда заметил выезжавшую с поворота автомашину «Тойота». Он отчетливо успел заметить, что водитель автомашины не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем и остановил транспортное средство. Вместе с вышедшим из машины водителем они вернулись обратно к ней и он увидел в запорном устройстве ремня безопасности водительского сиденья заглушку. Во время общения с водителем у него на форме действительно была закреплена камера, которая предназначена для фиксации процесса общения с гражданами. Как долго и где именно хранится запись с этой камеры, он не знает. 

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и свидетеля, рассмотрев доводы жалобы суд приходит к следующим выводам:

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения обязывает при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ими.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения – управление автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым этими ремнями, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС К. и его показаниями в судебном заседании. Согласно содержанию протокола, сведений, изложенных в рапорте и показаниях К., сотрудником ДПС был визуально зафиксирован факт управления ФИО1 автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС К., изложенных в рапорте и в судебном заседании, данных им как должностным лицом государственного органа, на который возложена обязанность по обеспечению безопасности в области дорожного движения, у суда не имеется. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не приведено. Не установлены такие и судом.

После визуальной фиксации правонарушения инспектором ДПС К. на месте правонарушения в полном соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 событие правонарушения, согласно его записи в постановлении, оспаривалось, то инспектор согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, который также был представлен ФИО1 для ознакомления и изложения своих доводов о невинности. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, инспектором ДПС К. не допущено. 

В представленных ГИБДД материалах дела об административном правонарушении сведения о наличии видеозаписи правонарушения отсутствуют. Однако, это не ставит факт совершения правонарушения ФИО1 под сомнение. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 01 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. от 01 апреля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов