Дело №2-1217/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001459-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование требований указано, что в Кирово-Чепецком МОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 На момент составления искового заявления сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 363591,88 руб., а также исполнительский сбор в размере 30430,93 руб. Согласно выписки из ЕГРН на имя должника ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ***. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест. Другого имущества или доходов, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. Просит суд обратить взыскание на земельный участок ***. 

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебный конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером *** расположен объект незавершенного строительства, 378,8 кв.м., 33% степени готовности, проектируемое назначение магазин, с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

дата> за ФИО2, ипотека в силу закона погашена ***. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок возможно только совместно с обращением взыскания на объект незавершенного строительства. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Юрьянского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> *** с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в сумме 430972,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3755 руб., а всего 434727,60 руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> ***-ИП, которое 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по 

<

адрес> передано в Кирово-Чепецкое МОСП УФССП по 

<

адрес>. 

На момент составления искового заявления сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 363591,88 руб., а также исполнительский сбор в размере 30430,93 руб. 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> на имя должника ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: ***

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 

<

дата> составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2444 кв.м. Согласно акта на участке находится объект незавершенного строительства, вид права: собственность. Предварительно земельный участок оценен в 200000 руб.; 

<

дата> составлен акт о наложении ареста на здание незавершенного строительства с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. 

Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, также принадлежащий ответчику. Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст.35 ЗК РФ.

Поскольку спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО2, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенный на этом участке объект незавершенного строительства не имеется.

Вопрос об обращении взыскания на вышеуказанный объект незавершенного строительства истцом в нарушение ст.35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект незавершенного строительства по обязательствам их собственника.

Доказательств отсутствия иного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Мартынова 

Решение19.06.2021