68RS0027-01-2020-000908-31

дело № 2-570/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Skoda, модель Rapid, №, год выпуска – 2017, указав, что АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 6,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячно платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марки Skoda, модель Rapid, VIN №, год выпуска – 2017. В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашении о кредитовании на дату оформления кредита составляла сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 30.06.2020 г. задолженность по договору № от 25.12.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> копеек, а именно просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – № руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15.05.2018 по 30.06.2020. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров, отдельных составляющих задолженности, прилагается. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту агент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в него не явилось, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику на срок до 25.12.2020 г. (36 месяцев) кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> рублей под 6,90% годовых (л.д.27-29).

В этот же день заёмщик ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств передала Банку в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Skoda, модель Rapid, VIN №, год выпуска – 2017, что подтверждается пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заёмные денежные средства в счёт оплаты стоимости автомобиля, дополнительного оборудования и страховой премии, что подтверждается соответствующими счетами.

Как следует из выписки по счёту ФИО1, с 19 ноября 2018 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счёт погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Возражений по расчёту задолженности не поступило.

С учётом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Из анализа части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 частей 6 и 8 статьи 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога – автомобиль марка, модель (модиф.) Skoda, модель Rapid, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, модель, номер двиг. №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, полное наименование цвета белый, принадлежащий залогодателю ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведённые нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от 13.07.2020, № от 13.07.2020), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 25 декабря 2017 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 01.07.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марка, модель (модиф.) Skoda, модель Rapid, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, модель, номер двиг. №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, полное наименование цвета белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1; определить способ реализации заложенного движимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Сибилева