Дело № 2- 596/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 16 июля 2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству BMV X5, гос.рег. знак ХХХ, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Renault Sandero, гос.рег.знак ХХХ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория»» по договору ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 460 751 рубль 89 копеек, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы свыше 400 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 60 751 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рубля. 

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суд по истечении срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 с 18 мая 2018 года по настоящее время является собственником транспортного средства Renault Sandero, гос.рег.знак ХХХ Гражданская ответственность застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория»» по договору ОСАГО ХХХ. 

Собственником транспортного средства BMV X5, гос.рег. знак ХХХ на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является А.П. (л.д. 36). ТС BMV X5, гос.рег.знак ХХХ, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ХХХ страхователь А.П. (л.д. 7-9).

16 июля 2023 года в 13 час. 10 мин. на автодороге М-1, 311 км.+95 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения ТС BMV X5, гос.рег.знак ХХХ. 

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Renault Sandero, гос.рег.знак ХХХ гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория»» по договору ОСАГО ХХХ. 

Виновником в вышеуказанном ДТП на основании постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от 16 июля 2023 года признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» на основании документов, представленных собственником транспортного средства BMV X5, гос.рег.знак ХХХ - А.П.: заявления по КАСКО, акта осмотра транспортного средства признало событие (ДТП от 16 июля 2023 года) страховым случаем и на основании направления на ремонт, заказ-нарядов, актов о наличии скрытых повреждений, калькуляции на ремонт на сумму 460 751 рубль 89 копеек, перечислило страхователю А.П. на основании платежного поручения № 169236 от 8 сентября 2023 года (убыток № 567-171-4788463/23 (регресс) от 16 июля 2023 года возмещение автокаско ТС BMV X5, гос.рег.знак ХХХ по полису № ХХХ) в размере 460 751 рубль 89 копеек (л.д. 68).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 460 751 рубль 89 копеек, свыше 400 000 рублей, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в размере 60 751 рубль 89 копеек (460 751 рубль 89 копеек – 400 000 рублей).

При разрешении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований к ответчику суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку в соответствии с материалами дела он является виновником ДТП. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом размер ущерба СПАО «Ингосстрах» в размере 60 751 рубль 89 копеек ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и взыскании с него ущерба в порядке суброгации в сумме 60 751 рубль 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 023 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179Ю, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60 751 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2023 (две тысячи двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 27.02.2024

Изготовлено мотивированное решение 04.03.2024

Заочное решение вступает в законную силу 13.05.2024