№ 2-1189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2014 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в форме соглашения о кредитовании счета № 145001/0187, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 23% годовых на срок до 24 июня 2019 года. Данное соглашение заключено путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк», в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно равными долями, однако данное обязательство не исполняет. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. В соответствии с договором поручительства физического лица № 1450001/0187-001 от 24 июня 2014 года, заключенным с ответчиком ФИО2, способом обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является поручительство. 

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по соглашению в размере 162628 рублей 55 копеек в соответствии с представленным расчетом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10452 рубля 57 копеек, а также расторгнуть с 27.04.2018 соглашение № 1450001/0187 от 24 июня 2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании не отрицал, не согласился с заявленными исковыми требованиями в части размера начисленных процентов, сумму основного долга не оспаривал. Альтернативный расчет задолженности не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в форме соглашения о кредитовании счета № 145001/0187, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 23% годовых на срок до 24 июня 2019 года.

При подписании указанного соглашения ответчик подтвердил факт присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила).

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; проценты уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

По договору поручительства физического лица № 1450001/0187-001 от 24 июня 2014 года ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать по обязательствам ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» солидарно с ним в объеме, определенном на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, процентов, неустоек, судебных издержек и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.3.1,3.2 договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий договора признаются судом существенными и влекущими его расторжение.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредиту, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным. Соответствующим условиям кредитного договора и положениям закона данный расчет не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе, альтернативного расчета задолженности, ответчиками не представлено.

На основании ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчиков в порядке возврата подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 27 апреля 2018 года соглашение № 1450001/0187 от 24 июня 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1450001/0187 от 24 июня 2016 года в размере 162628 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, из них: основной долг – 102363 рубля 93 копейки, просроченный основной долг – 37672 рубля 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 22592 рубля 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 10452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.