Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Буткеевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 февраля 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» («БСТ-Банк») АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «БСТ-Банк» АО с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 100 000 руб. сроком на 30 месяцев с момента подписания кредитного договора доДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным графиком погашения кредита. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 16 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивает по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом, начиная с июля 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако эти требования заемщиком выполнены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 911, 70 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 627,47 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 3 515,58 руб., пеню за просрочку оплаты процентов в размере 245,53 руб., а также государственную пошлину в размере 2 429 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и возражение на ходатайство ответчика о снижении неустойки, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 о снижении размера неустойки отказать, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство об уменьшении размера неустойки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 100 000 руб. сроком на 30 месяцев с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным графиком погашения кредита. Полагала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила уменьшить заявленный размер неустойки до 1 000 руб. 

Суд, заслушав представителя ответчика – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО (Кредитором), с одной стороны, и (Заемщиком) ФИО1 с другой стороны, заключен Кредитный договор № состоящей из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора. По условиям данного договора кредитором заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме в размере 100 000 руб. сроком на 30 месяцев с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1). 

Согласно п.3 кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 16 % годовых. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Погашение начисленных процентов производится по 5-ое число следующего месяца. Погашение основного долга и процентов производится по графику, установленному в п.6 Индивидуальных условий. 

Согласно п. 6.3. Договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем порядке: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д.8-10).

Согласно расходному ордеру № от 15.07.2015 г. ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 100 000 руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита.

Из расчета задолженности следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 27 платежей, из них в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 35 088,30 руб. Более оплат по кредитному договору с июля 2016 года не производилось ни в счет погашения основного долга, ни процентов по кредиту. Доказательств иного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 64 911,70 руб. (100 000 руб. – 35 088,30 руб.)

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. 

С учетом того, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за весь срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 627,47 руб. 

Согласно п.3 кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 16 % годовых. Процентная ставка по договору может быть изменена по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений, имеющих равную юридическую силу (п.5.1). 

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом ответчику ФИО1 были начислены проценты в размере 5 627,47 руб. 

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена договором, заключенным с ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с суммы процентов за пользование кредитом в размере 5 627,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке 20 % годовых. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов истец просит взыскать в его пользу начисленную пеню за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245,53 руб. 

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов истец просит взыскать в его пользу начисленную неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515,58 руб.

Расчет пени и неустойки проверен судом, является правильным.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 761,11 руб. (245,53 руб. + 3 515,58 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

По мнению суда, установленный в договоре займа размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при действующей в настоящий момент ключевой ставки Центрального Банка РФ 10 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 1 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства. 

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71 539,17 руб. (64 911,70 руб. (сумма основного долга) + 1 000 руб. (неустойка)+ 5 627,47 руб. (проценты)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 346,18 руб., исходя из следующего расчета: (71 539,17 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 539 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 18 копеек, а всего 73 885 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись