№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мамедовой Б.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, разведенный, 

<

данные изъяты>, работающий кладовщиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанный, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, судимости не имеющий, 

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2,4 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (приговор в законную силу не вступил),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «PONTIAC VIBE», с государственным регистрационным знаком № регион. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку в личных целях по 

<

адрес>. В этот же день, около 16 час. 20 мин., при управлении указанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, которыми освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего установлено наличие у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,336 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что автомобиль «PONTIAC VIBE», с государственным регистрационным знаком Р № регион принадлежит его матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. Около 16.00 час. того же дня он решил вывезти мусор на свалку, которая находится в 

<

адрес>, в связи с чем сел за управление указанным выше автомобилем. По пути следования, около 16 час. 20 мин. того же дня у 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Последние попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, также указали на наличие у него признаков алкогольного опьянения и препроводили в патрульный автомобиль. Он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. С результатами освидетельствования согласен. (л.д. 93-98).

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью. Подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> - свидетеля ОСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с КНА заступили на службу в районе автодороги Омск-Красноярка, подъезд к мкр. Береговой. В ходе патрулирования около 16.20 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «PONTIAC VIBE», госномер № регион. Они подошли к водителю, попросили представиться и предъявить документы. Водителем оказался ранее незнакомый ФИО1. В ходе общения с ФИО1 почувствовали запах алкоголя, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,336 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проверке водителя по базе ГАИ было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 и 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 76-80)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ЕСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. он находился около свалки, расположенной в 

<

адрес>, где встретил ФИО1, которого попросил подвезти его. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 находился на водительском сиденье автомобиля «PONTIAC VIBE», госномер Р № регион. Двигаясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции. Они подошли к водителю, после чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. (л.д. 181-183)

Из показаний в суде свидетеля ЮРИ следует, что она является матерью подсудимого. В ее собственности имеется автомобиль «PONTIAC VIBE», госномер № регион, которым иногда по доверенности управлял ее сын. Приобретала она автомобиль в 2011 году, которым она управляет сама. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил о необходимости приехать домой. Прибыв к дому, увидела неподалеку сына с сотрудниками ГАИ. Ей сказали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «PONTIAC VIBE», с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 8)

В соответствии с актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком прибора алкотектора, при освидетельствовании ФИО1 на месте установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,336 мг/л. (л.д. 9, 10). 

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью, осуществленной в патрульном автомобиле, установлен факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте и зафиксированы его результаты аналогично акту освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 174-178). 

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20-21)

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 25-26)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.(л.д. 32-34)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 37-40)

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ГЕС от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16) 

В связи с этим срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО1, подвергнутого указанными выше постановлениями административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 и 12.26 ч. 1 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленное время и месте сел за управление автомобилем и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения притом, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей ОСС и КНА - инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, которые при наличии внешних признаков опьянения освидетельствовали ФИО1 на месте и выявили факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом его медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу закона объективная сторона состава рассматриваемого преступления состоит из двух элементов, в числе которых управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нарушение Правил дорожного движения, включая их п. 2.7 объективную сторону данного преступления не образует.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> КАП от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному постановлению окончено. В связи с этим срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по данному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 следует исключить привлечение его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как элемент состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери. 

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, новых обстоятельств дела в ходе допроса подсудимого установлено не было. Одни лишь признательные показания виновного не смогут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 2 года.

В силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеофайлом - хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации имущества подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена, принадлежность автомобиля «PONTIAC VIBE», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион матери подсудимого, которая не только приобретала данный автомобиль в 2011 году, но и управляет этим автомобилем, суд не находит оснований для его конфискации в доход государства.

Принимая во внимание тот факт, что приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили, суд считает возможным вопрос об исполнении этих приговоров оставить на разрешение в порядке ст. 397, 396 УПК РФ после их вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск, хранить при деле,

- автомобиль марки «PONTIAC VIBE», с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности свидетелю ЮРИ

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик