Дело № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре ФИО3, защитника Савиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на уплату штрафа в 50% размере, назначенного постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 

<

...> по адресу: пересечение а/д М-5 Урал с а/д А-108 МБК, 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 прил. 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки 

<

...>, гос.р.з. 

<

номер>, осуществил ее пересечение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

<

дата> ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата>, предусмотренной ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление получено ФИО1 только 

<

дата>, то есть по истечению срока, установленного ст. 32.2 ч.1.3 КоАП РФ.

Заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на уплату штраф в 50 % размере. 

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное определение, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата>. В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе ссылается на то, что постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> получено им 

<

дата>, когда на почте оплачивал коммунальные услуги, то есть по истечению срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что лишало возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО6 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата>.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно данным почтового идентификатора 

<

номер>, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата> получена ФИО1 по почте 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8. частями б и 7 статьи 12.9. частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26. частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не имел возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления от 

<

дата> о назначении административного наказания получена им по истечении срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, письмо с копией постановления прибыло в место вручение только 

<

дата>, а получено 

<

дата>, то есть по истечении двадцатидневного срока, установленного указанной выше нормой.

При этом согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 234, заказное почтовое отправление. пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. О поступлении заказного почтового отправления оператором почтовой связи адресату направляется извещение. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобойгражданина ФИО7» следует, что право на уплату штрафа вразмере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности. имело место в отношении заявителя по настоящему делу) постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера: так, согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 160) максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, может составлять двадцать один день, не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление должностным лицом.

Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутымадминистративному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФадминистративное правонарушение, выявленное с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств без составления протокола об административном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже, если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что по существу влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 12-11, от 

<

дата> N 4-П, от 

<

дата> N 10-1%от 

<

дата> N 12-П, от 

<

дата> N 15-П и др.).

Из постановления также следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, правоприменители, в том числе суды при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Суд полагает, что доводы, изложенные в определении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков на уплату штрафа в 50 % размере, о том, что при своевременном получении вышеуказанного постановления, представители имели возможность воспользоваться правом уплатить штраф в 50% размере в установленные законом сроки, прямо противоречат вышеизложенному Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата>, основано на неверном толковании норм КоАП РФ, поэтому считает необходимым восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, а определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков на уплату штраф в 50 % размере отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО5 от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: