УИД 68RS0004-01-2023-003358-59

Дело №12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«15» января 2024 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление № 106733493473849 от 9 ноября 2023 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 106733493473849 от 9 ноября 2023 г., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» в лице директора ФИО1 подало на него жалобу в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которому транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023 сроком до 31.12.2025. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства и на момент совершения правонарушения также числилось за ООО «Экспресс-транс».

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению с целью установления соблюдения заявителем срока обжалования постановления судом истребованы сведения о дате направления и вручения копии оспариваемого постановления заявителю ООО «Автотехника».

В ответ на запрос ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 представлено письмо, в котором представителем разъясняется порядок работы АО «Почта России», порядок отслеживания почтовых отправлений, порядок направления письма в электронном виде и т.п. При этом суду на дату рассмотрения жалобы не представлены документы, подтверждающие дату вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства по делу отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408589510563, представленный заявителем ООО «Автотехника», и его письменные пояснения, согласно которым отправление вручено 14.11.2023.

Принимая во внимание, что жалоба направлена посредством почтового отправления 23.11.2023, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 представлены письменные возражения, в которых представителем цитируются нормы КоАП РФ, связанные с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении, приведено содержание решений различных судов РФ. Указано, что административный орган считает, что заявитель намеренно допускает действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а именно: заключает договоры аренды, чтобы избежать ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом заявления об отмене постановлений со ссылкой на передачу транспортного средства в аренду имеет массовый характер. Передача транспортного средства в аренду не является бесспорным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается складывающейся судебной практикой. В возражениях приведен порядок фиксации правонарушения, порядок оплаты штрафа, полномочия МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также указано на невозможность представления на обозрение суда подлинника постановления по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, (далее Правила), система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Материалами дела подтверждается, что 27 октября 2023 в 11:51:43 транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигалось по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Тамбовская область Тамбовский район, географические координаты 52’40’28,05” C 41’19’52,66” без внесения платы в счет возмещения вреда. 

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения – 27.10.2023 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 23.05.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с 29.09.2023 закреплено бортовое устройство № 300106794 на основании договора безвозмездного пользования №2748463 от 23.05.2021 и акта передачи бортового устройства. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, суду представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 29.09.2023, согласно которому ООО «Автотехника» предоставляет ООО «Экспресс-транс» транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, акт приема-передачи к договору. Представленные документы заверены юридическим лицом, договор аренды заключен между двумя юридическими лицами, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, генеральными директорами которых являются различные лица. Какие-либо сведения о недействительности такого договора суду не представлены, РТИТС такой договор принят в качестве основания для регистрации бортового устройство за ООО «Экспресс-транс».

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом подлежат отклонению доводы должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора о злоупотреблении правом путем заключения договора аренды транспортного средства со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. В силу ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности является опровержимой, однако в данном случае доводы должностного лица строятся на предположении и ничем не подтверждены.

Перечисленные должностным лицом решения судов не имеют ни преюдициального, ни правоприменительного значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что предметом судебной оценки по таким делам являлись иные обстоятельства.

Кроме того, вопреки доводам должностного лица, судом не предъявлялось требование о направлении в адрес суда подлинника постановления по делу об административном правонарушении, о разъяснении порядка функционирования АО «Почта России», системы «Платон», РТИТС, и положений КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №106733493473849 от 9 ноября 2023 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина