Дело №5-421/2025 

УИД 29RS0014-01-2025-007200-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 сентября 2025 года город Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в городе Архангельске, гражданки Российской Федерации (паспорт 

<

№> 

<

№>), состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей заведующим МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 

<

№> «Калинушка», проживающей по адресу: город Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Заведующий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида 

<

№> «Калинушка» ФИО1, являясь контрактным управляющим, допустила нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 6 статьи 28.7, части 6.5 статьи 28.3 КоАП РФ пункта 2 постановления Правительства Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-пп и определения о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

№> и проведении административного расследования от 

<

Дата> в отношении должностного лица Заказчика ФИО1 должностным лицом контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) проведено административное расследование по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, по результатам которого 

<

Дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, свою вину признала, раскаялась в содеянном. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующую в судебном заседании ФИО1 прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением администрации городского округа «Город Архангельск» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 

<

Дата> (далее - акт проверки) и установлено следующее. 

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее - НМЦК), определен законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 

<

Дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 6.1, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30-35,37-41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом № 44-ФЗ и включает в контракт обоснование цены контракта.

НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ приоритетным методом является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В силу части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата> 

<

№> (далее - Методические рекомендации), определение НМЦК производится при формировании плана – графика закупки.

Согласно пункту 3.7.1 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»), полученная информация по которым в соответствии с пунктом 3.12 Методических рекомендаций используется в расчетах НМЦК.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Согласно пункту 3.13.4 Методических рекомендаций не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг.

Однако, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 

<

№> «Калинушка» на основании части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены договоры с нарушением определения и обоснования НМЦК:

- от 

<

Дата> 

<

№> на оказание услуг обязательного психиатрического освидетельствования сотрудником учреждения;

- от 

<

Дата> 

<

№> на выполнение работ по установке детского игрового оборудования на территории прогулочного участка МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 

<

№> «Калинушка», при этом запросы Заказчиком не направлялись, коммерческие предложения не получены.

Таким образом, Заказчиком нарушены установленные частями 1-3 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и пунктами 3.7.1, 3.19 Методических рекомендаций требования к определению и обоснованию НМЦК.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, с протоколом об административном правонарушении последняя ознакомлена. 

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Несоблюдение порядка обоснования НМЦК согласно части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей (данная норма действовала до 

<

Дата>).

С 

<

Дата> вступила в силу часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, предусматривающая, что нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

При этом частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 статьи 1.7. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 17.30.1 КоАП РФ, как нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением мэрии г.Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>р ФИО1 принята на должность заведующего. Согласно положениям Устава, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 

<

№> «Калинушка», утвержденного распоряжением мэра города Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>р, к компетенции учреждения относится осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; заведующий учреждения имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; заведующий учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; заведующий несет административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, раскаяние, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области; ИНН 

<

***>; КПП 290101001; Код ОКТМО 11701000; Кор./сч. 40

<

№>; наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401; номер счета получателя платежа: 03

<

№>; КБК 73

<

№>; УИН 0209882

<

№>. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет 

<

№>.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Шеховцев