РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

* задолженность по кредитному договору в размере 190370,09 рублей, 

* взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 5007,40 рублей.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. №, 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2015г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным, управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2015г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

11.10.2012г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 99000 рублей на срок до 09.10.2017г. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств повозврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договоруне была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190370,09 рублей, в том числе: 41250 рублей - общая задолженность по основному долгу 23210,73 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 125909.35 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного органа - Судебный участок №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении должника - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190370,09 руб. был отменен. Согласно ст. 129 ГПК РФ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обращается в суд для взыскания задолженности с Заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Обязательства ответчиком исполнялись добросовестно, надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ со счета ежемесячно осуществлялся перевод на погашение кредита. Перевод должен был осуществляться с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока действия кредитного договора. Последняя выплата по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской банка из лицевого счета. Просрочка выплат имела место с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ « Еврокоммерц», то есть с октября 2015 года.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, сумма подлежащая взысканию образовалась с момента прекращения погашения кредита, то есть с октября 2015 года. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя три с половиной года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа 2А-63/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заявлению взыскателя.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, из общего срока вычитается время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальной срок продолжает течь в обычном порядке, то есть с октября 2015 года.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными.

Считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Одновременно, просила применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она является пенсионером, у нее состав семьи двое детей и трудное материальное положение.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

* определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.02.2018г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 11);

* требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 41193 (л.д. 12-13);

* выписка из лицевого счета за период с 09.10.2012г. по 15.11.2017г. (л.д. 14-23);

* расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.10.2012г. (л.д. 24);

* кредитный договор № от 11.10.2012г. с установленным графиком платежей (л.д. 25-29);

* устав ПАО КБ «Еврокоммерц» (л.д. 31-39).

Заключение вышеуказанного кредитного договора ответчиком не отрицается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2012г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО2 кредит в размере 99000 рублей на срок до 09.10.2017г., а также за пользование кредитными денежными средствами ФИО2 уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25%.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО2 произведена оплата кредита на сумму 161 366 руб. (л.д. 66-93).

Таким образом, основной долг по кредитному договору перед банком составляет 41250 руб. 

Касательно заявленного ответчиком ФИО2 применения сроков исковой давности, суд приходит к следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Данный вывод суда, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Верховный суд указал: «При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Дата последней оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за последующие периоды оплаты срок исковой давности будет исчисляться - период платежа, за который ответчик не осуществил оплату с учетом 36 месяцев. Исходя из указанного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком ФИО2 также заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не по вине ответчика была прекращена выплата, а по другим причинам, исходя из того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка превышает размер суммы по кредитному договору, а также исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до по одной тысячи руб по каждой (всего 2000 руб.). Данная сумма складывается из снижения пени за несвоевременный возврат основного долга до 1 000 рублей и снижения пени за несвоевременную уплату процентов до 1 000 рублей. 

Данный вывод суда исходит из того, что ответчик является пенсионером, других иных каких-либо доходов не имеет, а также имеет на иждивении внуков зарегистрированных вместе с ней (л.д. 94-96 и 97).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. 

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2193 руб., пропорционально взыскиваемой суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» всего 68653,73 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей, в том числе:

* 41250,00 руб. основной долг;

* 23 210,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

* 1000 руб. пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 04.03.2015г. поп15г.иод с 04.вного долга жими денежными средствами;

рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 6 31.12.2017г.;

* 1000 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 03.03.2015г. по 31.12.2017г.;

* 2193,00 государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов