Судья Чухиль А.А. Дело № 22-4435/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 22 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего -судьи Устименко С.М., 

при помощнике судьи Русских Я.В.

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Прокопенко Д.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Савонова Р.М. 

на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 августа 2025 года, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Прокопенко Д.П., и вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Лиховидова И.Д. поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении материала по ходатайству следователя на новое рассмотрение; возражения обвиняемого ФИО1 и адвоката Прокопенко Д.П. против доводов апелляционного представления, с выраженным мнением об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено по ходатайству органа предварительного расследования, направленному в суд в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; соединенному с другими уголовными делам, возбужденными по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ; с привлечением ФИО1 в качестве обвиняемого по пяти составам ч.4 ст. 159 УК РФ; виновным себя не признает, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; срок предварительного следствия продлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России, всего до 46 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока 22 августа 2025 года с приложением копий документов из уголовного дела в отношении ФИО1, для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику- адвокату Прокопенко Д.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами -до 01 сентября 2025 года включительно; в обоснование указано на умышленное затягивание сроков выполнения требований ст. 217 УПК РФ указанными лицами, при том, что с 16 июня 2025 года уведомлены об окончании производства следственных действий по данному уголовному делу, с разъяснением порядка ознакомления, начиная с 17 июня 2025 года и далее ежедневно в рабочие дни в период с 09.00 час. до 18.00 час. и, по ходатайству стороны защиты, в выходные дни, с разъяснением положений ч.3 ст. 217 УПК РФ, о недопустимом затягивании времени ознакомления, с возможным установлением срока ознакомления на основании судебного решения; при этом приводятся данные графика ознакомления, начиная с 17 июня 2025 года по 21 августа 2025 года, в промежутке которого постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 августа 2025 года оставлено без удовлетворения подобное ходатайстве следователя; объем уголовного дела составляет 15 томов, с вещественными доказательствами в виде документов (78 сшивов). 

28 августа 2025 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края по итогам судебного заседания, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Прокопенко Д.П., а также прокурора Савонова Р.М. и следователя ФИО2, вынес постановление об оставлении без удовлетворения поданного ходатайства ввиду не представления следственным органом сведений об отказе обвиняемого и защитника от ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо о прерывании ознакомления по их собственной инициативе спустя непродолжительное время ознакомления, что с учетом объема уголовного дела позволяет к выводу о выполнении требований ст. 217 УПК РФ надлежащим образом. 

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Савонов Р.М. в апелляционном представлении просит отменить постановление суда как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение; в обоснование доводов к отмене судебного решения обращает внимание на вынужденное продление срока предварительного следствия, последний раз 19 августа 2025 года, учитывая активную позицию обвиняемого ФИО1 и его защитника Прокопенко Д.П., направленную на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами; защитник Прокопенко Д.П. ранее с материалами уголовного дела знакомился, совместно и раздельно с обвиняемым ФИО1, приступившим к выполнению требований ст.217 УПК РФ с 20 июня 2025 года; далее подробно приводит сведения, согласно графику, об их ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствами, в частности, по периоду после судебного решения от 11 августа 2025 года, при ознакомлении со сшивами документов, а именно: 12 августа 2025 года с 14.23 час. до 14.40 час. (17 минут), 13 августа 2025 года с 17.06 час. до 17.08 час (2 минуты) был только ФИО1, 14 августа 2025 года с 14.30 час. до 14.36 час. ( 6 минут) был только ФИО1, 15 августа 2025 года с 11.25 час. до 12.06 час. (41 минута), был только ФИО1, 18 августа 2025 года с 14.45 час. до 15.23 час. (38 минут) был только ФИО1, также знакомился с 11 томом (с 76 по 12 лист), 19 августа 2025 года с 10.58 час. до 11.24 час. (26 минут) был только ФИО1, 20 августа 2025 года с 10.08 час. до 10.30 час. (22 минуты) был только ФИО1, 21 августа 2025 года с 16.49 час. до 16.58 час. (9 минут) был только ФИО1; таким образом, за период с 11 августа 2025 по 21 августа 2025 года затратили всего 2 часа 10 минут; ФИО1 осталось ознакомиться с 5 томами уголовного дела (ранее ознакомлен), вещественными доказательствам (ознакомлен с 33 сшивами документации из 78 сшивов); защитник адвокат Прокопенко Д.П. ознакомлен с материалами уголовного дела частично (ранее ознакомлен с материалами уголовного дела согласно графику), из чего следует желание стороны защиты затянуть сроки предварительного следствия, выполнение процессуального действия- ознакомления с материалами дела, и прямо указывает на явное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела; сторона защиты злоупотребляет правом, предусмотренным ст.217 УПК РФ, намерений окончить ознакомление в установленные процессуальные сроки, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, не выказывает, а напротив имеет позицию, что органу предварительного расследования необходимо и в дальнейшем продлевать сроки предварительного следствия, прямо заявляя oб этом; учитывая, что все следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу выполнены, а объем уголовного дела составляет 15 томов, принимая во внимание то, что обвиняемый ФИО1 и защитник надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий, а также необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ, умышлено затягивают сроки предварительного расследования; в связи с этим, считает, что не установление судом срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Прокопенко Д.П. приводит к нарушению законных прав и интересов потерпевших, нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ, о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Исходя из этого, инициатором разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела является следователь, который выносит соответствующее постановление за своей подписью и, с согласия руководителя следственного органа (п.4 ч.1 ст. 39 УПК РФ), направляет в суд, по месту производства предварительного следствия, вместе с копиями документов по материалам уголовного дела, в подтверждение своих доводов о явном затягивании стороной защиты процессуального действия при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, минуя стадию назначения судебного заседания, провел судебное разбирательство с участием сторон и вынес итоговое решение, оставив без внимания, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела от 22 августа 2025 года не подписано должностным лицом, его составившим, а наличие согласия руководителя следственного органа на этом документе не свидетельствует о допустимом рассмотрении поставленного вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям закона, с прекращением производства по ходатайству; апелляционное представление удовлетворяется в части доводов к отмене судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1 и защитника Прокопенко Д.П., вещественными доказательствами, отменить и прекратить производство по данному ходатайству. 

Апелляционное представление прокурора Савонова Р.М. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем внесения кассационных жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 находится по месту жительства.