П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу 

№ 44У- 40 /2019

г. Вологда

29 июля 2019 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой И.Г.,

членов президиума: Инюкина С.В., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., 

с участием и.о.прокурора Вологодской области Юрасова О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Абина С.В., 

при секретаре Королевой Ю.Д.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 1 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в д. 

<

адрес>, ранее судимый:

2 мая 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23 октября 2012 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с приговором от 2 мая 2012 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 20 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

10 ноября 2016 года приговором Междуреченского районного суда Вологодской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2 декабря 2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 10 ноября 2016 года) к 5 годам лишения свободы;

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 декабря 2016 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Абина С.В., и.о. прокурора Вологодской области Юрасова О.А., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью В. с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены 5 июля 2016 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что его вина в совершении преступлений не доказана. В обоснование доводов указывает, что он последовательно отрицал нанесение удара потерпевшей ножом в спину. Свидетель сотрудник полиции А., выезжавший на место происшествия, показал, что В. об ударе ножом не говорила, повреждений на спине у потерпевшей он не видел. Из показаний свидетеля участкового инспектора Г. следует, что ФИО1 не признал нанесение удара ножом, бригада «скорой помощи» выявила только царапину на задней поверхности грудной клетки потерпевшей. Данных о наличии на ноже следов крови и отпечатков пальцев не имеется. Кроме того, В. ранее судима за дачу ложных показаний и оговорила его на почве мести. В нарушение требований уголовно- процессуального закона имеющиеся в деле противоречия не устранены. Его действия по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицированы, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, из чего невозможно сделать вывод, в чем в итоге он признан виновным. Просит прекратить уголовное дело по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ за отсутствием события преступления, а также исключить из приговора указание о квалификации его действий, как угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с В. умышленно ударил ее рукой по лицу, используя кухонный нож в качестве оружия нанес им один удар в область спины, причинив легкий вред здоровью, сдавил руками горло, высказывая угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Действия ФИО1 по нанесению ударов В. суд квалифицировал, как умышленное причинении легкого вреда здоровью потерпевшей с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что нож, которым ФИО1 причинил вред здоровью В., является кухонным и оружием не признан, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия подлежит исключению. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Дальнейшие действия ФИО1 в отношении В. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что каких-либо угроз, связанных с причинением В. тяжкого вреда здоровью, ФИО1 не высказывал.

При таких обстоятельствах, альтернативный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, основания опасаться осуществления которой имелись.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» и по ст. 119 ч.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного президиум не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Утверждения осужденного о непричастности к причинению потерпевшей легкого вреда здоровью мировым судьей проверены и обоснованно отклонены как опровергнутые исследованными доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшая В. оговаривает ФИО1 в совершении преступления, не установлено. Показания свидетелей, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, отсутствие следов на изъятом ноже не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить осуждение ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку «с применением оружия» и смягчить назначенное по данной статье наказание до 11 месяцев лишения свободы; 

исключить осуждение ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и смягчить назначенное по данной статье наказание до 11 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 декабря 2016 года окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий И.Г. Осипова