36RS0020-01-2025-002708-53

Дело № 2-1622/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 декабря 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 19.03.2018 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 1 238 249 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №95409 от 19.03.2018, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 63 мес.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2018 за период с 08.07.2020 по 10.06.2025 по состоянию на 30.09.2025 в размере 543 174,93 руб., которая складывается из:

просроченных процентов - 530 617,01 руб.

неустойки за просроченный основной долг - 8 365.35 руб.

неустойки за просроченные проценты – 4 192,57 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 1 238 249 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 28-29).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете ответчика (л.д. 9)..

05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №95409 от 19.03.2018, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 63 месяцев (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору за период с 08.07.2020 по 10.06.2025, по состоянию на 30.09.2025 которая составляет 543 174,93 руб. и складывается из:

просроченных процентов - 530 617,01 руб.

неустойки за просроченный основной долг - 8 365.35 руб.

- неустойки за просроченные проценты – 4 192,57 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Письмом от 28.08.2025 банк потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23).

Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 863,50 руб., подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2018 в сумме 543 174,93 руб., судебные расходы в сумме 15 863,50 руб., а всего взыскать 559 038 (пятьсот пятьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.