Дело № 12-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 04 июня 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Е.А. Котлярова,

при секретаре К.А. Карелине, 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН 188№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 10.06.2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 54, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 188№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 15 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 2104130», регистрационный номер *, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила остановку в нарушение требований знака 8.17 «Инвалиды», чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД).

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности, так как ее автомобиль заглох на 

<

адрес> в 

<

адрес> и был не на ходу. Автомобиль был отбуксирован на стоянку по адресу: 

<

адрес>, на место не подпадающее под действие знака 6.4, на расстоянии более 1,8 м. от указанного знака. Считает, что ее вина в совершенном административном правонарушении отсутствует, кроме того, отсутствует и состав административного правонарушения. Также в дополнениях к жалобе, ФИО1 просит отменить решение начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была не извещена о проводимой проверке в органах ГИБДД по ее жалобе. Считает, что вынесенное ФИО3 решение является незаконным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку длительное время обжаловала указанное постановление в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, полагал, что вынесенное им постановление законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив представленную в суд видеозапись административного правонарушения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 июня 2018 года, в нарушение приведенных норм жалоба ФИО1 на постановление УИН 188№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 10.06.2018 года, по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в виду существенного нарушения прав заявителя, то доводы жалобы о не законности постановления по делу об административном правонарушении в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование в виду его пропуска по уважительным причинам, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение от 27.06.2018 г. начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь К.А. Карелин