Дело № 2- 4773/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ТехПромСервис» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Экселент», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец был приглашен в ООО "Экселент" для прохождения бесплатного медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в салон "Эстетик плаза", где была проведена бесплатная компьютерная диагностика, затем - бесплатный массаж, после чего истца напоили чаем и в течение двух часов рассказывали об угрозах здоровью истца, под влиянием чего истец заключил с ООО "Экселент" договор об оказании услуг, кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Придя домой, истец внимательно ознакомился с указанными документами и установил, что им был заключен договор об оказании косметологических услуг на 9 месяцев с абонентской платой 97 790руб., так же прилагался акт оказанных услуг, которые истец фактически не получал. Кроме того, истец установил, что подписал кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении истцупотребительского кредита на сумму покупки 53 309руб., общая стоимость кредита 97 768,94руб., кредит предоставлен на 36месяцев с уплатой 36% годовых на сумму покупки 59 309руб.. Указанные денежные средства истец не получал, распоряжения банку на перевод денежных средств не давал. На следующий день истец обратился в ООО "Экселент" с заявлением о возврате денежных средств. Кроме того, истец обратился к банк, где ему пояснили, что вопрос о получении денежных средств необходимо решать с ООО "Экселент". Заключенный кредитный договор содержит недействительное условие о возможности уступки банком прав третьим лицам. Кроме того, условие договора о размере процентной ставки является для истца кабальной. Кредит предоставлен для оплаты косметических процедур, в которых истец не нуждался и которые не получал. Истец просил: признать заключенный с ООО "Экселент" договор недействительным применить последствия недействительности сделки в виде освобождения от обязательств по договору; признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде освобождения об обязательств по договору; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000руб. с каждого ( л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТехПромСервис" ( л.д.93), кроме того, истцом уточнены требования. Истец просил взыскать с ООО "Экселент" и ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф, взыскание сумм с ответчика ООО "Экселент" произвести за счет денежных средств, находящихся на счете ООО "ТехПромСервис". Заявление об уточнении требований мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Экселент" о возврате уплаченных денежных средств, так же истец обращался ООО КБ «Ренессанс Кредит" с заявлением о признании недействительным договора и запрете совершения уступки права требования по кредитному договору. Претензии ответчиками не были удовлетворены. Перед заключением кредитного договора банком не были приняты меры к установлению имущественного положения истца. Денежные средства ответчиком ООО "Экселент" переведены на счет ООО «ТехПромСервис» ( л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято заявление ФИО1 об уточнении требований, истец просил: расторгнуть договор, заключенный с ООО "Экселент"; взыскать с ООО "Экселент" в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» уплаченную по договору сумму 59 309руб.; взыскать с ООО "Экселент" неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 59 309руб.; взыскать с ООО "Экселент" в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытки в размере требований банка по уплате процентов; взыскать с ООО "Экселент" проценты за пользование чужими денежными средствами 5 451,20руб.; взыскать с ООО "Экселент" компенсацию морального вреда 90 000руб.; взыскание суммы с ООО "Экселент" произвести за счет денежных средств, находящихся на счете ООО «ТехПромСервис»; признать недействительным п.13 заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда 90 000руб. В заявлении об уточнении требований истец в обоснование требований к ООО КБ "Ренессанс Кредит" так же указывает на то, что не установлено лицо, действовавшее от имени банка при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался по телефону на горячую линию банка с сообщением от отказе от договора, однако, денежные средства были перечислены банком ООО "Экселент" ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банк перевел на счет, не указанный в кредитном договоре. По заявлению истца банк был привлечен Управлением Роспотребнадзора к административной ответственности по ч.1 ст.14.18 КоАП РФ ( л.д.114-117, 119).

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято заявление ФИО1 об уточнении требований, окончательно истец просит:

расторгнуть договор №, заключенный ФИО1 с ООО "Экселент"ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО "Экселент" в пользу ФИО1 уплаченную по договору №САС-09-01 С от ДД.ММ.ГГГГ сумму 59 309руб.; 

взыскать с ООО "Экселент" неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 59 309руб.; 

взыскать с ООО "Экселент" в пользу ФИО1 убытки в размере требований банка по уплате процентов за пользование кредитом; 

взыскать с ООО "Экселент" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 954,11руб.; 

взыскать с ООО "Экселент" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 90 000руб.; 

взыскание суммы с ООО "Экселент" произвести за счет денежных средств, находящихся на счете ООО «ТехПромСервис»; 

признать недействительным п.13 заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №; 

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 90 000руб. ( л.д.148, 149).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Экселент" ФИО3 ( директор ООО "Экселент", л.д.71-72) иск признал. 

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.106) иск не признал.

Ответчик ООО «ТехПромСервис», извещенный о рассмотрении дела ( л.д.152-153), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РПФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту - ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экселент" и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг, предмет договора - абонентское обслуживание заказчика ФИО1 с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих услуг), цена договора 97 790руб. ( л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между "Экселент" и ФИО1 подписан акт приема-передачи абонемента (карты клиента) в подтверждение на получение абонентского обслуживания ( л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 59 309руб. на срок 36 месяцев с уплатой 36% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение услуги (косметических процедур) у ООО "Экселент" ( л.д.42-44, 45, 46). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвело перечисление денежных средств ООО "Экселент" в сумме 59 309руб. по указанному кредитному договору ( л.д.48, 50). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Экселент" с заявлением о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумме 59 309руб. ( л.д.57-59). 

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Экселент" иск признал, пояснил, фактически руководство обществом не осуществлял, о местонахождении общества ему не известно.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" суду пояснил, что между сторонами был заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты, соответствует требования закона в сфере потребительного кредитовая, при заключении кредитного договора стороны согласовали индивидуальные существенные условия договора. В соответствии с п.2.1 договора банк принял на себя обязательства по зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п/п. 11 договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Экселент» (ИНН №), указаны его банковские реквизиты. Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора. Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет торговой организации, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства ю которому возникают у кредитора и заемщика. По кредитному договору истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства банком были перечислены предприятию торговли. Возражает против доводов истца о необходимости проверки его платежеспособности перед заключением кредитного договора и против доводов о том, что кредитный договор был заключен без участия банка. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Экселент» заключен типовой договор о сотрудничестве, кредитный договор был заключен в соответствии с указанной выше процедурой, нарушений процедуры банком не выявлено. Постановление Управления Роспотребнадзора в законную силу не вступило, в настоящее время обжалуется ответчиком. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к ООО "Экселент", в иске к иным ответчикам надлежит отказать, по следующим основаниям.

Разрешая требования, заявленные к ООО "Экселент", суд принимает во внимание, что в силу прямого указания закона, ст.32 Закона от 07.02.1992 №2300-1, истец был вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты ответчику фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик на несение каких-либо расходов, связанных с исполнение договора, заключенного с ФИО1, не ссылается, возмещения таковых не требует.

Представленным законом правом на отказ от исполнения договора истец воспользовался, заявив ответчику об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор подлежит расхождению, уплаченные по договору денежные средства в сумме 59 309руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Экселент" в пользу истца.

При решении вопроса о взыскании с ООО "Экселент" в пользу истцу неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы, суд учитывает, что с указанным требованием истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не удовлетворено. Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период - 944 651,40руб. (97 790руб. х 3% х 322дн.), ограничен ценой договора и составляет 97 790руб., истец просит взыскать в его пользу неустойку 59 309руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Экселент" в пользу истца подлежит взысканию неустойка 59 309руб., о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ООО "Экселент" прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и длительный период нарушения прав истца ответчиком ООО "Экселент", степень нравственных страданий истца, личность истца 1954г.р., цену заключенного сторонами договора. С учетом казанных обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска в данной части ( л.д.94), учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что является справедливым возмещение истцу причиненного морального вреда в размере 90 000руб..

Оснований для удовлетворения взыскания суммы, взысканных с ООО "Экселент", за счет денежных средств, находящихся на счете ООО "ТехПромСервис", не имеется.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По делу достоверно установлено, что договор на оказание услуг был заключен истцом в ООО «Экселент», указанному юридическому лицу была произведена оплата по договору. То обстоятельство, что истец и ответчик ООО «ТехПромСервис» не состояли в договорных отношениях, стороной истца не оспаривается. ООО «Экселент» и ООО «ТехПромСервис» являются самостоятельными юридическими лицами ( л.д.65, 71). 

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для возникновения у ООО «ТехПромСервис» обязательств перед истцом по уплате каких-либо сумм за счет собственных денежных средств за ООО «Экселент». При таких обстоятельствах в иске к ООО "ТехПромСервис" надлежит отказать. 

Так же не имеется оснований для взыскания с ООО "Экселент" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку до наступления у ответчика обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ неосновательное пользование денежными средствами истца со стороны ответчика ООО "Экселент" допущено не было, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судом в пользу истца взыскана неустойка, размер которой значительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом взыскание процентов с одновременным взысканием неустойки влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение. 

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО "Экселент" в пользу ФИО1 убытков в размере требований банка по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку из пояснений истца, представителя банка следует, что истцом фактически ни одного платежа по кредитному договору как в счет погашения основного долга, так и в счет уплаты процентов, произведено не было. 

Разрешая требования к ООО КБ "Ренессанс Кредит", суд принимает во внимание следующее.

Между сторонами был заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Исходя из положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. При заключении кредитного договора истец ФИО1 и кредитная организация согласовали индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита 59309,00 рублей, сумма кредита на оплату товара - 59309,00 рублей, срок действия договора - 36 месяцев, процентная ставка - 36,00%, неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. В соответствии с п.2.1 договора банк принял на себя обязательства по зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п.п. 11 договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Экселент» (ИНН №), указаны его банковские реквизиты. Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора. 

Денежные средства в сумме 59309,00 рублей были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Экселент» в полном объеме. Платеж был произведен за истца, о чем указано в реестре к платежному поручению. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенные услуги. 

Доказательств обращения истца ФИО1 к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отказе от договора до перечисления денежных средств суду не представлено. 

Установленных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется. 

При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет торговой организации, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора на оказание услуг, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства ю которому возникают у кредитора и заемщика. По кредитному договору истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства Банком были перечислены предприятию торговли. 

Доводы истца о неисполнении проверки банком обязанности по проверке платежеспособности истца перед заключением кредитного договора суд находит несостоятельными. Согласно п. 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 №254-П, оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде должна проводится кредитной организацией на постоянной основе. В п. 3.2.1 указано, что примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе приведен в Приложении 2 к настоящему Положению. В п. 1.4 Приложении 2 к Положению №254-П указывается примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика, в т.ч. для заемщика - физического лица: заверенные работодателем справка с места работы и справка о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица. Указанный в Приложении 2 к Положению №254-П реестр документов носит рекомендательный, но не обязательный характер. Действия банка при оценке риска невозврата ссуды не влияют на недействительность сделок, совершаемых между клиентом и банком, и ответственность за действия банка не может быть применена при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в рамках рассматриваемого гражданского иска. 

Так же суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредитный договор был заключен без участия банка. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Экселент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сотрудничестве ( л.д.136-140), условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит. Порядок взаимодействия между банком и ООО «Экселент» установлен указанным договором. В частности, как следует из п. 2.1 Договора, договор определяет порядок взаимодействия сторон при реализации предприятием торговли товаров/услуг, приобретаемых клиентами с использованием кредита. В соответствии с п. 10.1.1 договора после согласия клиента приобрести товар/услугу с использованием кредита уполномоченное лицо (в соответствии с п. 1.1 договора— сотрудник предприятия торговли, уполномоченный предприятием торговли на работу с Системой) предлагает его вниманию информацию об условиях кредитования и минимальных требованиях банка к Заемщику. В соответствии с п. 10.1.2, если клиент удовлетворяет минимальным требованиям банка и сообщает о намерении приобрести услуги в кредит, уполномоченное лицо проверяет документы клиента (паспорт). В дальнейшем, в соответствии с п. 10.1.3 договора, если документы клиента соответствуют требованиям банка и являются действительными, уполномоченное лицо проводит интервью с клиентом и заносит данные клиента в соответствующие поля системы (в соответствии с п. 1.1 договора под Системой понимается электронный комплекс обработки информации, необходимый для предоставления Кредита, идентификаторы пользователей и индивидуальные сертификаты на использование которого, а также индивидуальные пароли доступа, которые предоставляются Банком уполномоченным лицам после успешного окончания ими программы обучения работе с Системой, проводимой Банком). Кредитный договор был заключен в соответствии с указанной выше процедурой, одобрен банком, о чем свидетельствует перечисление денежных средств. 

Доказательств того, что заключенный сторонами кредитный договор является кабальной сделкой в силу ст.179 ГК РФ, суду не представлено, кроме того, требования о признании сделки недействительной по указанным основаниям суду не заявлено.

Суд так же находит несостоятельным довод истца о том, что является недействительным п.13 заключенного сторонами кредитного договора, в силу следующего.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам ( л.д.43).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая так же во внимание, что при обращении к ответчику ООО КБ "Ренессанс Кредит" за получением кредита, ФИО1 указал, что согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам ( л.д.157), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п.13 кредитного договора, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика ООО "Экселент" в пользу истца подлежит взысканию штраф 104 309руб. (( 59 309руб. + 59 309руб.+ 90 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "Экселент" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 872,36руб. ( 3 572,36руб. - по требованиям имущественного характера, 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экселент» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Экселент» в пользу и ФИО1 уплаченную по договору сумму 59 309рублей, неустойку 59 309рублей, компенсацию морального вреда 90 000рублей, штраф 104 309рублей, всего взыскать 312 927 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Экселент» убытков в размере требования банка по уплате процентов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ТехПромСервис» отказать. 

Взыскать с ООО «Экселент» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 872рубля 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова