Дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей Трунова А.В., Полубинской А.С., Аполинарьевой Ю.А.,

защитника – адвоката Лыба А.Г., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель наживы, направленную на удовлетворение личных материальных потребностей, воспользовавшись мобильным телефоном с сим-картой мобильного оператора Yota с абонентским номером №, приобретенной ею без регистрации, принадлежащей ранее потерпевшему Потерпевший №1, с подключенной к абонентскому номеру № услугой Мобильный банк, зарегистрированному на Потерпевший №1, используя службу 900 ПАО «Сбербанк России», получила доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на имя потерпевшего Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предварительно договорившись со своей знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступном характере ее действий, о предоставлении ей в пользование банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя Свидетель №1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя службу 900 ПАО «Сбербанк России», в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила денежные средства со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в сумме 7000 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона с подключенной к абонентскому номеру № услугой Мобильный банк, зарегистрированному на Потерпевший №1, используя смс-службу 900 ПАО «Сбербанк России» получила доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, используя мобильный телефон и службу 900 ПАО «Сбербанк России» в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила денежные средства со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в сумме 3500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона с подключенной к абонентскому номеру 

<

***> услугой Мобильный банк, зарегистрированному на Потерпевший №1, используя службу 900 ПАО «Сбербанк России» получила доступ к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, используя мобильный телефон и службу 900 ПАО «Сбербанк России» в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 2800 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила денежные средства со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в сумме 2800 рублей. 

Таким образом, ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 37 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, правом дачи показаний не воспользовалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) в магазине «У Миши», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобрела сим-карту компании «Йота», абонентский №. После активации сим-карты, отправки смс-сообщения с содержанием своих паспортных данных в мессенджере «Ватсапп» она стала ею использовать в своем мобильном телефоне марки «НОNОR 8А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в размере около 13 300 рублей. Данная сумма на ее банковскую карту поступить не должна была, к тому же у нее имеется задолженность на банковской карте в размере 47 000 рублей. Во входящем смс-сообщении содержалась информация о зачислении в виде «Аванс». Она поняла, что указанный абонентский номер, которым она пользовалась, кем-то ранее был подключен к смс-банку ПАО «Сбербанк России» и после блокировки сим-карты попросту не был отключён от оповещения. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что денежные средства, о сумме которой ей пришло смс-сообщение, находятся на чьей-то банковской карте, при подключенном абонентском номере к мобильному банку ПАО «Сбербанк» можно путем смс-сообщения и ввода определенных команд осуществить перевод денежных средств на банковскую карту. Проанализировав известную ей информацию, она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, однако для обналичивания денежных средств ей требовалась банковская карта, тогда она решила позвонить своей знакомой Свидетель №1 и попросить у Свидетель №1 в пользование ее банковскую карту. Позвонив Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ее продиктовать ее (Свидетель №1) номер банковской карты для осуществления на нее банковского перевода, мотивируя тем, что ее (ФИО11) заблокирована в результате долговых обязательств. Свидетель №1 продиктовала номер своей банковской карты. Находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. 201 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она (ФИО1) осуществила перевод денежных средств с неизвестной ей банковской карты, привязанной к используемому ею абонентскому номеру, в размере 7000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 путем отправки смс-сообщения, в котором содержалось «ПЕРЕВОД сумма и номер телефона получателя». Указанный перевод она осуществила около 19 часов, после чего повторила перевод денежных средств по той же схеме в размере 3500 и 2800 рублей. Сразу не перевела денежные средства в сумме 13300 рублей лишь потому, что думала о возможном запрете владельца банковской карты перевода денежных средств либо в сутки, либо таким способом. После чего она сходила к Свидетель №1 и взяла у нее карту. Свидетель №1 ни о чем не рассказывала, она не знала, что она (ФИО1) перевела на ее карту похищенные ею деньги. При осуществлении указанных переводов она (ФИО1) понимала, что своими действиями совершает преступление, хищение денежных средств с банковского счета, потому как она лично на указанный банковский счет денежные средства не переводила, ей он не принадлежал, а значит и права распоряжения денежными средствами не имела. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и возврат долга. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершения ей преступления, указав их на месте №

В судебном заседании ФИО1 подтвердила протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверку показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>. На указанную банковскую карту ему приходила заработная плата, ежемесячно 15 и 30 числа. К банковской карте никаких услуг не подключал, в том числе и смс-информирования, приложениями банка, такими как «Онлайн Сбербанк», не пользовался, не регистрировался в нем. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту должен был поступить аванс в размере 13 300 рублей. При проверке баланса ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут аванса не было. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковском счету также не было. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка, сотрудник банка просмотрела операции по банковской карте и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на его банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 13 343,36 руб., назначение платежа «заработная плата Аванс», после чего в тот же день было осуществлено списание денежных средств путем перевода с карты на карту, через смс-сообщения на номер «900» в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, суммы списания были в размере 7000 рублей, 3500 рублей и 2800 рублей. Денежные средства переведены на банковскую карту, владельцем которой является Свидетель №1 О. Просмотрев выписку по банковскому счету, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 70 рублей в счет оплаты комиссии за подключенную услугу «Мобильный Банк», однако установить абонентский номер, к которому была подключена данная услуга, сотрудник банка не смог. Сотрудник Банка ему разъяснил, что в отношении него были совершенны мошеннические действия, необходимо обратиться в полицию и заблокировал банковскую карту и отключил услугу мобильный банк, какой абонентский номер был отключён, он не знает. В тот же день он обратился в полицию с заявлением. В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 13 300 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход 30 000 рублей, а похищенная сумма составляет практически половину его дохода. Впоследствии ему стало известно, что преступление совершила ФИО1, с указанной женщиной он не знаком, в 

<

адрес> не был, знакомых родственников в указанном населенном пункте у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> им был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта №. После открытия счета к банковской карте никаких услуг не подключал, в том числе и смс-информирования. При оформлении банковской карты менеджер банка спрашивал номер мобильного телефона, он продиктовал абонентский номер, которой накануне был приобретен в офисе Банка «Мегафон», допускает, это был абонентский №. Возможно в тот момент менеджер банка и подключил к указанному абонентскому номеру «Мобильный Банк» к оформленной им банковской карте № банковского счета 40№, однако он этого не понял. «Мобильным Банком», подключенным к банковской карте, он не пользовался, и не предполагал, что к его банковской карте в принципе он подключен. Сим-карту, приобретенную в офисе «Мегафон», не использовал, выбросил за ненадобностью №

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в ИП «ФИО13» в должности управляющего офисом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В офисе осуществляется продажа аксессуаров к сотовым телефонам, телефонов, сим-карт всех операторов сотовой связи, в том числе сотового оператора «Йота». Данные сим-карты не регистрируют на гражданина, который ее приобретает. Для данных карт предусмотрена саморегистрация. Часто эти карты уже оформлены на других граждан и при покупке этой карты купивший ее пользуется ею от имени того, на кого карта оформлена. Часто клиент при получении данной смс выкидывает эти сим-карты, потому что требуется присутствие собственника при перерегистрации. Если сим-карта не используется в течение 180 дней, то она блокируется и впоследствии данный номер перепродается №). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в должности заместителя руководителя ОСБ № ПАО «Сбербанк России». При открытии счета, заведении банковской карты у клиентов банка в обязательном порядке спрашивают номер телефона, который будет привязан к номеру карты. Все остальное по желанию клиента, подключить, отключить мобильный банк. В 2019 году при открытии карты клиент мог к каждой карте привязать разные номера телефонов. Сейчас на все счета клиента у них только один номер телефона. Сотовые операторы, если клиент не пользуется их услугами и не оплачивает их услуги, расторгают в одностороннем порядке и продают номер другому лицу. Сотрудники банка не отслеживают переход абонентского номера от одного лица к другому. Номер телефона, привязанный к счету, меняется только на основании заявления гражданина либо гражданин делает это самостоятельно в устройстве самообслуживания или личном кабинете «Сбербанк онлайн» №

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, для получения детского пособия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ей позвонила ФИО1 и сообщила, что на ее (Свидетель №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № сейчас поступят деньги, которые переведут для нее (ФИО1), и она подойдет к ней, чтобы взять у нее карту и снять свои деньги. ФИО1 раньше переводила на ее (Свидетель №1) карту деньги ее мама и она разрешала ей (ФИО1) брать ее карту. Она (Свидетель №1) посмотрела сообщения на своем телефоне и увидела, что с номера 900 ПАО «Сбербанк России» пришло сообщение о зачислении на счет 7000 рублей от Потерпевший №1 К. ФИО1 пришла через 15 минут, взяла банковскую карту и ушла. Через некоторое время ей (Свидетель №1) стали приходить смс со службы 900 ПАО «Сбербанк России» о том, что на ее карту пришли переводы от Потерпевший №1 К. на суммы 3500 рублей и 2800 рублей, а так же с ее карты снимаются деньги и оплачиваются покупки. На следующий день ФИО1 вернула банковскую карту. Кто перевел деньги и куда она их потратила ФИО1 не рассказывала (№).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- выписка Сбербанк Онлайн, согласно которой номер счета получателя для карты MIR №, получатель – Свидетель №1, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес> р-он, 

<

адрес> №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 22 ОМВД России по 

<

адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, при вскрытии обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №. Указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по дебетовой карте № владелец Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по банковской карте № владелец Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

- скриншот сайта sberbank.com, согласно которому дополнительный офис № расположен в 

<

адрес> №

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается её собственными показаниями, в которых она детально описала обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1

Указанные показания подсудимой являются полными, подробными и последовательными. ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимой показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. 

Участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№). 

Согласно характеристике администрации Кремовского сельского поселения ФИО1 характеризуется посредственно №). 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (№).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, которые ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО « Сбербанк» МИР № хранящуюся у Свидетель №1 - оставить последней по принадлежности;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Улайси