Дело №1-82/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Бреды 20июня 2019года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Нурпиисовой М.А.

Потерпевшей О. А.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получил 30.05.2019 года, копию постановления суда получил 10июня 2019года, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных каждое ст.116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

5апреля 2019года около 17часов 30минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении 

<

адрес> испытывая личную неприязнь к О. А.Г., имея преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 19.03.2019года административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, схватил руками О. А.Г. за волосы таская её из стороны в сторону, чем причинил ей физическую боль, после чего обхватив О. А.Г. за шею своей правой рукой в области локтевого сустава, умышленно с силой ударил её лицом о свое плечо, от чего О. А.Г. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба и ссадины в правой височной области, а также ушиба задней поверхности шеи.

Кроме того 23 апреля 2019года около 16часов 00минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> испытывая личную неприязнь к ФИО2, имея преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 19.03.2019года административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, обхватив О. А.Г. за шею своей рукой в области локтевого сустава, вытащил её из дома во двор чем причинил физическую боль, после чего нанес один удар по лицу рукой, испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоизлияния в области лица справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вина подсудимого кроме его признания подтверждается письменными материалами дела. 

В судебное заседание потерпевшей О. А.Г. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, изменил свое поведение. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защитник Нурпиисова М.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшей, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку несмотря на то, что подсудимый не судим, ранее он привлекался к уголовной ответственности, прекращение производства по делу не будет способствовать его исправлению и предотвращать возможность совершения им новых правонарушений.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей О. А.Г. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшей. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых деяний не имеет не погашенных судимостей (л.д.82-85), в связи с чем является лицом ранее не судимым, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ст.116.1УК РФ), в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевшая в суде подтвердила факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не будет способствовать исправлению подсудимого, которые ранее привлекался к уголовной ответственности не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ. Кроме того согласно ч. 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. На момент совершения инкриминируемых деяний подсудимый ФИО1 не имел не погашенных и не снятых судимостей. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанный довод необоснованным и не влекущим оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ вследствие примирения с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждение ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении в силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение 10суток со дня его вынесения. 

Судья Сысуева С.В. 

Постановление вступило в законную силу.