Дело № 5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Звериноголовское. 23 марта 2017 года.

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированный по адресу: проживающего по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства - Республики Казахстан, прибывший в Российскую Федерацию 5.12.2016 года, по истечению срока пребывания, с 4.03.2017 года по настоящее время, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, тем самым, нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Данное нарушение было выявлено 22.03.2017 года в 22 часа 12 минут на двухстороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Звериноголовское» при прохождении пограничного (паспортного) контроля на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в правонарушении признал, пояснив, что 5.12.2016 года он приехал в Российскую Федерацию к брату, который проживает в 

<

адрес>. Затем он работал в деляне без оформления трудового договора и проживал у сожительницы в 

<

адрес>. Своевременно не смог выехать из Российской Федерации из-за отсутствия денег.

Представитель миграционного пункта (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 25.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 от 23.03.2017 года; копией удостоверения личности гражданина Р. ФИО2 Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией миграционной карты; объяснением ФИО1, протоколом об административном задержании, рапортом, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о перемещении ФИО1 через Государственную границу РФ. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно с 4.03.2017 года и по настоящее время, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судьей учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, судья считает возможным не применять предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Данная норма отсылает, в частности к статье 18.8 (части 1, 1.1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года) (ред. от 04.06.2014 года) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы. 

Федеральным законом от 15.07.1995 года N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, и соразмерно публично-правовым целям. 

Следовательно, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет родного брата, проживающего на территории Российской Федерации и являющегося гражданином Российской Федерации, судья приходит к выводу, что выдворение ФИО1 не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения дополнительного наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания. 

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.10, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Курганской области, расчётный счёт №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, БИК 043735001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 37609418, УИН 18811459990017413745. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: