дело № 2а-502/2024г. УИД № 22RS0051-01-2024-000618-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО2 ФИО7, о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО2, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившихся в неосуществлении начальником ОСП Тальменского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнтеля ОСП Тальменского района ФИО2: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении в ОСП Тальменского района ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.11.2023г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 Тальменского района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, и до настоящего времени не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены вышеуказанные действия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Старший судебный пристав в соответствии с требованиями закона: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и т.д.. Бездействие начальника в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО2, начальник ОСП Тальменского района ФИО1 и представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные организации. При этом перечень органов и организаций, в которые подлежат направлению запросы, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом, определяет данные организации самостоятельно. По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на имя должника открыты расчетные счета, в отношении которых 28.11.2023г. постановлением обращено взыскание на денежные средства обязанного лица (при их наличии), направлено для исполнения в названные кредитные организации. 02.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 19.06.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 16.01.2024г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы поступили отрицательные. 10.06.2024г. был осуществлен выход по адресу регистрации, однако со слов соседей должник не проживает. Считает, что административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Тальменского района 24.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 53 134 руб. на основании судебного приказа по делу №г. от 19.04.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края и заявления взыскателя в ОСП Тальменского района.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, одновременно с возбуждением исполнительного производства и в последующем направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующее имущество, кредитные организации, ПФР, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы. Неоднократно направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, на которые получены ответы об отсутствии такого имущества. Кроме того, направлялся запрос в ГУВМ МВД России с целью установления идентификационных данных должника.

Кроме того, 02.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

10.06.2024г. судебным приставом-исплнителем совершен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира пустая.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2024г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы в ООО «Русавтопром-Кубаньтранс».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП проводились действия, направленные на установление имущества должника ФИО3, его доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи; осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки и обращения взыскания на его имущество; выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Росийской Федерации; осуществлялся выход по месту регистрации должника, в том числе и направлялись запросы в Росреестр для получения информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, на которые получены отрицательные ответы.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущемства, на которые получены отрицательные ответы, а также направлялся запрос в ГУВМ МВД России с целью установления идентификационных данных должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, указание административного истца на несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росреество зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, не может нарушать права истца, так как, по имеющимся данным, сведения о наличии у должника недвижимого имущества в Росреестре отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных норм права следует, что в обязанности старшего судебного пристава входит общая организация работы отдела судебных приставов, принятие мер в случае ненадлежащего исполнения обязанностей судебными приставами.

Административный истец с жалобами на действие судебного пристава ОСП Тальменского района к старшему судебному приставу ФИО1 не обращался.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО2 ФИО9, старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ФИО1 ФИО10, о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО11, выразившихся в неосуществлении начальником ОСП Тальменского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнтеля ОСП Тальменского района ФИО2: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД Рфо предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос, в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024г.

Судья Гусельникова М.А.