Дело № 2-202/2024

03RS0040-01-2023-001951-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 21 февраля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о защите прав потребителя, 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании недействительным пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков в размере, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль марки «№ (далее тексту Договор). Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 

<

данные изъяты> включая установленное дополнительное оборудование). В соответствии с п.2.1.3 общая скидка на автомобиль составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 1 131 128 рублей, в том числе НДС 

<

данные изъяты> Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 

<

данные изъяты>. Согласно п.2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю (одного или нескольких): 2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования № (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; 2.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о о предоставлении услуг и финансовых гарантий №; 2.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1. настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила договор № Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий и составляет 

<

данные изъяты>, которые были списаны с лицевого счета истца в ООО «Драйв Клик Банк».Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила договор №. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантий и составляет 

<

данные изъяты> которые были списаны с лицевого счета истца в ООО «Драйв Клик Банк». Также между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспорта КАСКО, выдан Полис № между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспорта КАСКО, выдан Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была включена в стоимость кредита и списана в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ООО «Драйв Клик Банк». В общей сложности истица оплатила за дополнительные услуги 

<

данные изъяты> которые просит взыскать в качестве убытков. Договор купли-продажи автомобиля в части пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ущемляет права ФИО3 как потребителя, так как очевидно его обременительное условие о возврате скидки при отказе от какого-либо из договоров с ООО «Алюр-авто», САО «Ресо-Гарантия». Соответственно, пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в силу противоречия его действующему законодательству.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является профессиональным продавцом, никакая скидка ФИО4 не была представлена. В убытки стоимость услуги КАСКО не вошло, данный договор потребитель согласна была заключить. От дополнительных услуг ФИО4 отказалась в течение 14 дней, от Алюр-Авто выплаты не поступили, в судебном порядке она с иском не обратилась.

Представитель ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что максимальная цена продажи автомобиля дистрибьютором была рекомендована в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик купил автомобиль у дистрибьютора по цене 

<

данные изъяты>. От Алюр-авто ответчик получил вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. Также дистрибьютор компенсирует им 

<

данные изъяты>. по программе «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО3, представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Алюр-Авто», САО «Ресо-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителей сторон,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами п обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., сроком пользования кредитом 

<

данные изъяты>, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, цель – оплата стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., оплата иных потребительских нужд в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-11).

В тот же день между ФИО5 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО5 приобрела у ответчика автомобиль марки № (л.д. 12-15). Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Определен порядок ценообразования: максимальная цена перепродажи 

<

данные изъяты>., общая скидка 

<

данные изъяты>прямая скидка), стоимость дополнительного оборудования 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились о предоставлении покупателю скидки на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>., общей цене договора – 

<

данные изъяты>. (л.д. 16).

Согласно п.2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю (одного или нескольких): 2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования № (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; 2.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о о предоставлении услуг и финансовых гарантий №; 2.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1. настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Договор с ООО «Алюр-Авто» (№)на предоставление абонентского обслуживания и выдачу гарантий заключен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата составляет 

<

данные изъяты>., вознаграждение ООО «Алюр-Авто» за выдачу гарантий составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-20).

Договор с ООО «Алюр-Авто» (№) на предоставление абонентского обслуживания и выдачу гарантий заключен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата составляет 

<

данные изъяты>., вознаграждение ООО «Алюр-Авто» за выдачу гарантий составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 24-28).

Договор с САО «РЕСО-Гарантия» на страхование транспортного средства заключен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-30).

Дополнительное соглашение подписано сторонами и оспаривается только в части того, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условия, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства в полном объеме, полученные в качестве скидки на Автомобиль.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный суд РФ в своем постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. П." специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 1 апреля 2003 года N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, от 8 июля 2021 года N 33-П и др.).

Такого рода ограничением служит, например, известный Гражданскому кодексу Российской Федерации институт публичного договора. В его рамках исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 этого Кодекса). Ограничением свободы договора выступает и возможность расторгнуть или изменить договор присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также возможность расторгнуть или изменить договор, условия которого определены одной из сторон, тогда как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (статья 428 этого Кодекса).

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

В постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Заключение договоров с ООО «Алюр-Авто», САО «РЕСО-Гарантия», кредитного договора является основанием предоставления продавцом торговой скидки в размере 1131128 руб. При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 3-дневнй срок.

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО3, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли—продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. М. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «УК «ТрансТехСервис» выступало агентом по договорам с ООО «Алюр-Авто», САО «Ресо-гарантия». Размер агентского вознаграждения в связи с заключением договоров на предоставление дополнительных услуг с ФИО3 составил: 

<

данные изъяты>. – от ООО «Алюр-Авто», 

<

данные изъяты>. – от САО «Ресо-Гарантия», итого 

<

данные изъяты>. (л.д. 63-71). Представитель ответчика также пояснил, что от дистрибьютора получена компенсация в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. То есть, в связи с заключением ФИО3 указанных договоров, ООО «УК «Транстехсервис» получило в качестве агентского вознаграждения при продаже автомобиля 

<

данные изъяты>. Сумма данного вознаграждения, полученного ответчиком от третьих лиц, и стоимости автомобиля по договору (после учета скидок) 

<

данные изъяты>. и составляет примерную максимальную цену перепродажи, обозначенную в договоре как 

<

данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует, что фактически скидка потребителю не предоставлялась. При таком положении, учитывая п. 2, 3 ст.428 ГК РФ, а также разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, суд приходит к выводу, что пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис", являются недействительными, ограничивающими свободу выбора для потребителя, который, в свою очередь, не имел реальной возможности изменить их.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответственность в виде возмещения убытков возлагается именно на лицо, виновное в нарушении прав истца. Между тем уплаченные истцом по договорам с ООО «Алюр-Авто» денежные суммы убытками не являются. В случае не заключения ФИО5 договоров с ООО «Алюр-Авто» данная сумма была бы уплачена ею в счет стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Алюр-Авто» с заявлениями от отказе от услуг по обоим заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 127). По пояснениям представителя истца сумма платы по договорам ей не возвращены. Данное обстоятельство не исключает возможность ФИО5 требовать возврата уплаченных денежных средств с исполнителя услуг в установленном законом порядке, что предметом рассматриваемого спора не является. Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 681400 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа ответчик не ходатайствовал.

С требованием к ответчику о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения, компенсации морального вреда до обращения в суд истец не обращался. Соответственно, оснований полагать о наличии у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, соответственно, наложить на ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб. (300 руб. за требование о признании недействительным пунктов соглашения, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис".

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 г.

<

данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова