<

номер>

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

<

дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>5

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 54 минут до 08 часов 56 минут 

<

дата>, находясь в вагоне 

<

номер> с бортовым номером 

<

номер> пригородного электропоезда 

<

номер> сообщением «Мыс Чуркин - Раздольное», прибывающего к остановочной платформе станции Океанская ДВЖД, расположенной на расстоянии 50 метров в северном направлении от 

<

адрес>, 

<

ФИО>1 обнаружил на вешалке женскую сумку с личным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которую решил похитить.

В период с 08 часов 56 минут по 08 часов 58 минут 

<

дата>, находясь в вагоне 

<

номер> с бортовым номером 

<

номер> пригородного электропоезда 

<

номер> сообщением «Мыс Чуркин - Раздольное», стоящего на 1 пути остановочной платформы станции Океанская ДВЖД, расположенной на расстоянии 50 метров в северном направлении от 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, 

<

данные изъяты>, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, 

<

ФИО>1 

<

данные изъяты> похитил с вешалки женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; термокружка, бутылка воды, банан, 4 рулона чековой ленты; косметичка с карандашами для губ в количестве 2 штук, помадой, пинцетом, тушью, не представляющие материальной ценности, после чего 

<

ФИО>1 покинул вагон с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 в связи с примирением.

Указала, что подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения 

<

ФИО>1, простила его.

Подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением. 

До прекращения уголовного дела 

<

ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

ФИО>1 ранее несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

<

ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<

ФИО>1 загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил ущерб и компенсировал моральный вред, в содеянном раскаялся.

Меры, принятые 

<

ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшей (возмещение причиненного ущерба, компенсация морального вреда и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.

С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного 

<

ФИО>1, существенно изменилась.

При разрешении вопроса об освобождении 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности 

<

ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Бессараб