Дело № 2-1674/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002425-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 июня 2025 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения 

<

№> к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения 

<

№> (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, о взыскании задолженности в размере 48 115,84 руб., из которых: основной долг в размере 35 939,78 руб.. проценты в размере 10 164,54 руб., неустойка в размере 2 011,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

№> с лимитом в сумме 36 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 29,8 % годовых. Держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В связи с неисполнением ФИО2 условий договора образовалась задолженность. Должник умер 

<

дата> Поскольку образовавшаяся задолженность по договору о предоставлении кредитной карты не погашена по настоящее время, истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с наследников задолженность в размере 48 115,84 руб., из которых: основной долг в размере 35 939,78 руб.. проценты в размере 10 164,54 руб., неустойка в размере 2 011,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был оформлен путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum 

<

№> по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№> с лимитом по кредиту 36 000 руб., под 29,8 % годовых (л.д.9-11).

Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

При подписании договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая составила 48 115,84 руб., из которых: основной долг в размере 35 939,78 руб., проценты в размере 10 164,54 руб., неустойка в размере 2 011,52 руб.

Согласно актовой записи о смерти от 

<

дата> 

<

№>, составленной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО1 умер 

<

дата>

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

По информации нотариусов Ковровского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственного дела после умершего 

<

дата> ФИО1 не заводилось.

На дату смерти 

<

дата> ФИО1 не являлся собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> № 

<

№>, письмом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 

<

дата>, информацией Врио начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата>

По информации АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ПСБ», Банка ГПБ (АО) («Газпромбанк»), АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 клиентом банка не являлся.

По информации ПАО «Совкомбанк» и АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 значатся действующие счета с остатками денежных средств в размере 0 руб. 

Таким образом, судом установлено как отсутствие наследственного имущества после ФИО1, умершего 

<

дата>, так и отсутствие наследников, принявших после него наследство.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, доказательств, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо иное наследственное имущество, истцом суду не представлено.

Поскольку в силу ст. ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают принявшие наследство наследники, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения 

<

№> к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.