УИД 66RS0049-01-2023-001120-73

Уголовное дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Шелонцевой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические координаты №, осознавая, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, обнаружил на поверхности земли около асфальтированной пешеходной дорожки фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета – содержащим в своем составе Метадон (фенадон, долофин), которое является наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел наркотические средства — позиция — Метадон (фенадон, долофин), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 15.06.2022), массой 0,50 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) относится к значительному размеру, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и в последующем хранение при себе наркотических средств в значительном размере, взял данный сверток в руки, после чего проследовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел и стал хранить вышеуказанное наркотическое средство.

После чего у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, возник преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства из рук в руки находящемуся в указанной квартире Свидетель №1, являющемуся потребителем наркотических средств.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, находясь вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение вышеуказанного закона, сообщил Свидетель №1 информацию об имеющемся у него вышеуказанном наркотическом средстве, содержащим в своем составе Метадон (фенадон, долофин), массой 0,50 грамма, что относится к значительному размеру. После чего, в указанное время и указанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, в нарушении вышеуказанного закона, на безвозмездной основе передал лично Свидетель №1 пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе Метадон (фенадон, долофин) – которое является наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел наркотические средства — позиция — Метадон (фенадон, долофин), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 15.06.2022), массой 0,50 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) относится к значительному размеру, то есть незаконно сбыл данное наркотическое средство ФИО2, которое в последующем 01.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Отдела Министерства Внутренних Дел России по Режевскому району, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в помещении ординаторского отделения анестезиологии и реанимации, расположенного в здании ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято у Свидетель №1 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял в микрорайоне «

<

адрес> вместе с Свидетель №8 и ФИО7 Проходя по дорожке мимо детского сада 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, на земле увидел фольгированный сверток, решил его подобрать, предполагая, что в нем может находиться наркотическое вещество, поскольку ранее он употреблял наркотическое вещество «соль», поэтому знал, что наркотическое вещество распространяется через тайники-закладки и упаковывается аналогичным образом. Свидетель №8 и ФИО7, о своей находке ничего не сказал. Найденный им сверток принес домой по адресу - 

<

адрес>, где проживал с Свидетель №8 Дома рассмотрел содержимое, которое находилось в пакетике типа «зип-лок». Вещество было белого цвета кристаллического вида не похожее на тот вид наркотических средств, которое он ранее употреблял. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «День города». С утра к нему домой в гости пришел Свидетель №1, где они вместе с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Свидетель №1 о том, что накануне нашел сверток с неизвестным ему наркотическим веществом. Ему было известно, что Свидетель №1 так же как и он ранее являлся потребителем наркотических средств. Осмотрев содержимое пакетика, Свидетель №1 пояснил, что это наркотическое вещество – Метадон и попросил отдать ему вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом. Он сначала отказывался, а потом, в процессе употребления спиртного согласился и отдал. При этом никаких денежных средств Свидетель №1 ему не передавал, они это даже не обсуждали. После чего, он вместе с Свидетель №8, ее детьми и Свидетель №1 пошли на автобусную остановку. Откуда он на маршрутной «

<

данные изъяты>», совместно с Свидетель №8 и ее детьми уехал на праздник, а Свидетель №1 остался на остановке, сообщив, что приедет позже. О том, что Свидетель №1 попал в больницу, узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которым добровольно написал явку с повинной. Так же суду дополнил, что в его присутствии Свидетель №1 наркотические средства не употреблял.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. 

Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду сообщила, что проживает по адресу 

<

адрес> с ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотических веществ. Также ей известно, что у ФИО1 есть друг Свидетель №1, который тоже употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с ФИО1 и своей знакомой ФИО7, прогуливаясь по микрорайону «

<

адрес>», зашла к своему бывшему мужу, у которого забрала микроволновую печь, которую в руках домой понес ФИО1 По пути следования домой, проходя мимо детского сада «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, ФИО1 резко остановился и что-то подобрал с земли. Она поинтересовалась, что он нашел, ФИО1 ответил, что ничего и что это он выбросил. Однако она точно не видела, действительно ли ФИО1 выбросил то, что поднял с земли. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО1 вместе Свидетель №1 распивали спиртное у них дома. Она с детьми собиралась на праздник «День города». О чем в это время между собой разговаривали ФИО1 с Свидетель №1, она не слышала. После чего они все вместе пошли на автобусную остановку, чтобы поехать на праздник. Она с ФИО1 и детьми сели в маршрутную «Газель» и поехали, а Свидетель №1 остался на остановке, сообщив, что приедет позже. На следующий день ей стало известно, что Свидетель №1 попал в больницу в связи с передозировкой наркотических средств. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он у детского садика нашел наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 передал последнему. Сама она наркотическое средство не видела. Так же свидетель дополнила, что проживает вместе с ФИО1 около трех лет. На протяжении всего периода времени ФИО1 работал и помогал ей содержать трех её несовершеннолетних детей. Так же ФИО1 регулярно помогает своей 90-летней бабушке, проживающей в дер. Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла Свидетель №1, разыскивала его у знакомых и родственников. На следующий день обратилась в полицию, и ей стало известно, что Свидетель №1 был доставлен в больницу в наркотическом опьянении, находиться в тяжелом состоянии. Она вспомнила, что ФИО1, когда они гуляли, что-то нашел около садика «Искорка», предполагая, что он нашел наркотическое средство, которое передал Свидетель №1, направила сообщение ФИО1 в мессенджер «ВатСап», в ходе переписки с которым, последний не отрицал, что передал Свидетель №1 наркотические средства. Указанную переписку из своего телефона она передала сотрудникам полиции.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный на 2-м этаже здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В кабинете на столе, расположенном у входа обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Со слов, участвующей при осмотре Свидетель №7, указанный телефон принадлежит ей, в данном телефоне имеется важная информация о сбыте наркотического средства ФИО1 Свидетель №1

Согласно копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра в нем является сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего гр. Свидетель №7 Сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ2: №. На рабочем столе телефона имеется ярлык с приложением «

<

данные изъяты>», в котором обнаружен чат с пользователем «

<

данные изъяты>», номер телефона 

<

данные изъяты> Согласно переписки от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 48 минут до 14 часов 48 минут Свидетель №7 направляет ФИО1 текстовые и голосовые сообщения, в которых высказывается о том, что последний виноват в том, что Свидетель №1 лежит в тяжёлом состоянии в реанимации ввиду того, что ФИО1 передал Свидетель №1 наркотическое вещество. Пользователь «

<

данные изъяты>» в ответ на обращение Свидетель №7 указанные обстоятельства не отрицает, ссылаясь, что передал в результате настойчивых просьб последнего. Голосовые сообщение были перенесены на СД-Р диск, содержание записей которых также было осмотрено под протокол.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что ФИО1 является его другом, с которым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он вместе с ФИО1, проживающим с гр. Свидетель №8, по месту жительства последней, распивал спиртное. Во время распития спиртного со слов ФИО1 ему стало известно, что у последнего имеется наркотическое средство, которое тот нашел. Он ранее употреблял наркотические средства, поэтому выпросил его у ФИО1 для личного потребления, который, здесь же в квартире передал ему пакет зип-лок, в котором находилось белое вещество кристаллообразного вида. Никаких денежных средств за наркотическое вещество он ФИО1 не передавал. Потом, ФИО1 с Свидетель №8 и ей детьми поехали на праздник, а он остался на остановке в микрорайоне «Вокзал», где употребил часть переданного ему ФИО1 наркотическое вещество, выкурив его через сигарету, а остальную часть положил в карман своих брюк. В тот момент рядом с ним никого не было. После чего потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. Размер изъятого у него в больнице наркотического вещества, его наименование им не оспариваются.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№ следует, что, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель поясняла, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в составе бригады скорой медицинской помощи. В 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к неизвестному мужчине, который лежал без сознания, около остановочного комплекса маршрутных автобусов по 

<

адрес>. Прибыв на место, увидела, что слева от остановочного комплекса, на газоне без сознания лежал молодой мужчина, который был одет в светло-коричневые брюки и белую футболку. Осмотрев данного мужчину, поняла, что у него острое отравление неизвестным наркотическим средством. Содержимое карманов одежды данного мужчины они не проверяли, только доставили его в приемное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», куда был приглашен врач-реаниматолог ФИО8, в связи с тем, что пациент находился в тяжелом состоянии. Передав пациента врачу, они уехали на другой вызов. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.69№ следует, что, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель поясняла, что работает в должности медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут бригада скорой медицинской помощи доставила в приемный покой ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» без сознания мужчину, для осмотра которого был вызван доктор-реаниматолог - ФИО8 ФИО8 осмотрел мужчину и поставил диагноз

<

данные изъяты>». Мужчине, требовалась срочная медицинская помощь и помещение в реанимационное отделение, поэтому она и ФИО8 стали его раздевать. В этот момент из левого наружного кармана брюк, одетых на мужчине на каталку, где тот лежал, выпал полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находился кристаллический порошок белого цвета. Они предположили, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, поэтому она позвонила в отдел полиции, сообщив об этом. Указанный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находился кристаллический порошок белого цвета, они с ФИО8 не открывали, целостность его не нарушали, его ФИО8 унес в ординаторскую реанимационного отделения, чтобы обеспечить его сохранность. После чего, прибывшие сотрудники полиции изъяли из помещения ординаторской отделения реанимации ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» вышеуказанный полимерный пакетик с находящимся в нем кристаллическим порошоком белого цвета. При мужчине, также находился сотовый телефон «Реалми», который по акту был направлен вместе с ним в реанимационное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д№ следует, что, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетель поясняла, что работает в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции пригласил ее в качестве понятой в помещение ординаторской отделения реанимации, куда также в качестве второй понятой была приглашена ФИО10 Сотрудником полиции им (понятым) была разъяснена обязанность участвовать в проведении осмотра места происшествия и фиксировании всего происходящего. В их присутствии, и врача-реаниматолога ФИО8, сотрудником полиции был изъят со стола помещения ординаторской отделения реанимации ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находился кристаллический порошок белого цвета, который принадлежал мужчине, доставленному без сознания в приемный покой ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пакет был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатями «ОМВД России по Режевскому району», снабжен сопроводительной надписью, на конверте ФИО8 и они - понятые, а также сотрудник полиции расписались. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который находился с мужчиной, доставленным в реанимационное отделение, она убрала в сейф реанимационного отделения ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ». После того, как прибыли сотрудники полиции, то указанный сотовый телефон она передала сотрудникам полиции.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№), являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№ следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Режевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Режевскому району поступила оперативно-значимая информация, о том, что у гражданина Свидетель №1, который без сознания был доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> при себе, возможно, имеются наркотические вещества, которые он приобрел путем из рук в руки у гражданина ФИО1 В этот же день, им в ходе осмотра места происшествия, в присутствии врача-реаниматолога ФИО8 и понятных Свидетель №5 и Свидетель №4, со стола помещения ординаторской отделения реанимации ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, был изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находился кристаллический порошок белого цвета, принадлежащий Свидетель №1 - доставленному без сознания в приемный покой ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Пакет был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан печатями «ОМВД России по Режевскому району», снабжен сопроводительной надписью, на конверте ФИО8 и понятые, а также он расписались. Так же оперуполномоченным ФИО11 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который находился при Свидетель №1 при доставлении его в реанимационное отделение. Так же им был осуществлен осмотр сотовых телефонов ФИО1 и Свидетель №1, в ходе осмотра которых, какой-либо оперативной значимой информации обнаружено не было. Коды и пароли от указанных телефоном ему были сообщены владельцами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, им был проведен осмотр по месту жительство гражданина Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, и по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра каких-либо веществ и препаратов, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - участка местности, которое указал гражданин ФИО1, как место обнаружения им наркотического вещества, в ходе осмотра с участка местности ничего не изымалось.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району ФИО12, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от СМП ФИО3 поступило сообщение о том, что доставлен мужчина в коме, у которого при себе имеется пакетик с белым веществом (л.д. №

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району ФИО12, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от ГКОН Свидетель №6 поступило сообщение о том, что в ЦРБ доставили мужчину без сознания, у которого при себе, возможно, имеются запрещенные вещества (л.д. №

Из рапорта начальника ОД ОМВД России по Режевскому району майора полиции ФИО13, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ходе расследования уголовного дела № выявлен факт незаконного сбыта гр. ФИО1 наркотического средства — метадон (фенадон, долофин) массой 0,50 грамма Свидетель №1 (л.д.№

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д№), объектом осмотра является ординаторское отделение анестезиологии и реанимации Режевской центральной больницы, расположенное на втором этаже пятиэтажного отдельно стоящего здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на столе, расположенном напротив входа в ординаторскую обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. Указанный полимерный пакет упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатанный печатями «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>» в присутствии ФИО8 и понятых и изъят.

Из копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и приобщенной в ходе судебного заседания) следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе Метадон (фенадон, долофин)-наркотическое средство включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,50 г. В ходе исследования израсходовано 0,06 г. вещества, в представленном виде. Вещество после исследования помещено в новый пакет «зип-лок», затем в представленный конверт. Первоначальная упаковка от вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз. Каждая упаковка заклеена, опечатана оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 31/2», снабжена биркой с пояснительной надписью и подписью специалиста.

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенного в ходе судебного заседания) следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,44 г. Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. № 681 (в последующих редакциях). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 г. представленного вещества. Вещество помещено в первоначальную упаковку (конверт). 

Указанные упаковки были осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра предметов, приобщенного в ходе судебного заседания.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д№), объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 20-ти метров по направлению на север от здания 3/3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 30-ти метров на восток от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с координатами № На указанном участке местности расположена пешеходная асфальтированная дорожка. Со слов ФИО1, участвующего при осмотре, ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке, рядом с тротуаром на земле он нашел фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.№), объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная в кирпичном трехэтажном доме. При входе в квартиру в комнате № имеется шкаф. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в указанном шкафу он хранил наркотическое средство, найденное им ДД.ММ.ГГГГ и в данной же комнате сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство 01.07.2023г.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств. 

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было. 

Место и время совершения противоправных действий ФИО1, никем из участников судебного заседания не оспариваются. 

Основанием для отнесения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (редакциях действующих как на момент совершения вышеуказанного преступления, так и в настоящее время), раздел «Наркотические средства», позиция Метадон (фенадон, долофин). 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон, подтверждается справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта которые надлежаще мотивированны, аргументированы и научно обоснованны, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому сомнений у суда не вызывает, является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, согласно которого значительным размером признается наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин, в количестве свыше 0,2 грамма, а у Свидетель №1 изъятое вещество наркотическое средство – Метадон массой 0,50 грамма.

Психическое состояние ФИО1 было предметом исследования в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление».

Эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия», на ФИО1 может быть возложена обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма. 

Таким образом, факт сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 Свидетель №1 установлен вышеприведенными доказательствами, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать не только незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, но и безвозмездную реализацию - передачу другому лицу (далее - приобретателю), что следует из позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2026 года № «О судебной практики по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами ….».

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1, суд исходит из требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуются положительно, на учете врача психиатра не состоит, взят на наблюдение врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пагубным употреблением с вредными последствиями опиоидов, в материалах дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта, ФИО1 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия», нуждается в лечении. Эксперты пришли к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с гр. Свидетель №8 и её несовершеннолетними детьми в возрасте 12-ти, 9-ти и 5-ти лет, оказывая ей помощь в их содержании. ФИО1 имеет постоянное место работы, оказывает помощь своей бабушке (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нуждающейся в посторонней помощи, состоит на воинском учете, являясь ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием внутренних органов, также имеет травму ноги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также неудовлетворительное состояние здоровья последнего (сведения о котором имеются в материалах дела и сообщены виновным в ходе судебного заседания), его положительные характеристики, оказание помощи своей бабушке и сожительнице; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие несовершеннолетних детей, поскольку из показаний Свидетель №1, следует, что с виновным она ведет совместное хозяйство на протяжении последний трех лет, с ними проживают её несовершеннолетние дети (12-ти, 9-ти и 5-ти лет), ФИО1 имеет постоянный заработок, все заработанные денежные средства передает ей, помогает ей, т.е. оказывает постоянную помощь в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, данную им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), т.е. до возбуждения уголовного дела, в которой им излагаются обстоятельства передачи наркотического вещества Свидетель №1, которые ранее достоверно не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также его последующие действия, заключающиеся в даче объяснений и признательных показаний, подтверждающих обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а также об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества, участие в следственных действиях - протоколах осмотра мест происшествия с указанием им места обнаружения, места хранения и передачи наркотического вещества Свидетель №1, передаче своего сотового телефона и сообщения его пароля, обеспечивающего доступ к имеющейся в нем информации, оперативным работникам – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в связи с чем, наказание последнему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств государственным обвинителем не приведено, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено особо тяжкое преступление, которое является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела (способа и обстоятельств приобретения и обстоятельств, при которых наркотическое вещество было передано Свидетель №1), данных о личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, то есть его критической оценки к содеянному, поведения после совершения преступления, сведений о его семейном положении - сохранение социальных связей, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, т.е. все вышеизложенное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу, о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, изложенные выше, т.е. совершение им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств – направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного (в том числе, наличие сведений об употреблении им наркотических средств без назначения врача), суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. пришел к убеждению, что его исправление без реального отбывания наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных уголовным законодательством.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом время содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу, должно засчитываться в срок лишения свободы в соответствии положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. из расчета один день за один в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 14 декабря 2023 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова