Дело №

УИД №RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- ФИО18 

при секретаре 

- ФИО4, 

государственного обвинителя 

- ФИО5, 

подсудимого 

- ФИО1, 

защитника 

- адвоката ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 12 минут, у ФИО1, достоверно осведомленного о намерении Свидетель №5, работающей продавцом-кассиром в магазине одежды «Напоказ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП «Потерпевший №3», продать свитер синий Bil, спортивный костюм, черного цвета DB, футболку-поло белого цвета Bur, джинсы темно-синие D, бомбер замшевый черный, футболку-поло серую Loe, футболку черную C, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», возник преступный умысел, направленный на хищение указанных вещей, путем обмана. Так, ФИО1, сообщил Свидетель №5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности и намерения приобрести принадлежащие ИП «Потерпевший №3» вещи за оговоренную плату, умолчав об истинных намерениях в хищении чужого имущества с целью безвозмездного обращения в свою пользу. Свидетель №5, будучи обманутой ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по оплате реализуемого ей имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 30 минут, передала ФИО1 принадлежащие ИП «Потерпевший №3» вещи, а именно: свитер синий, марки «Bil», стоимостью 1300 рублей, спортивный костюм, черного цвета, марки «DB» стоимостью 3 800 рублей, футболку-поло белого цвета, марки «Bur» стоимостью 1100 рублей, джинсы темно-синие марки «D» стоимостью 2800 рублей, бомбер замшевый черный стоимостью 1400 рублей, футболку-поло серую, марки «Loe», стоимостью 1100 рублей, футболку черную, марки «C» стоимостью 1100 рублей. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате переданных ему Свидетель №5 вещей, похитил принадлежащие ИП «Потерпевший №3» вещи, а именно: свитер синий, марки «Bil», стоимостью 1300 рублей, спортивный костюм, черного цвета марки «DB» стоимостью 3 800 рублей, футболку-поло белого цвета, марки «Bur» стоимостью 1100 рублей, джинсы темно-синие, марки «D», стоимостью 2800 рублей, бомбер замшевый черный стоимостью 1400 рублей, футболку-поло серую, марки «Loe» стоимостью 1100 рублей, футболку черную, марки «C», стоимостью 1100 рублей, а всего имущества общей стоимостью 12 600 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 сообщил Свидетель №5 заведомо ложную информацию о том, что осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, указанную Свидетель №5, в качестве оплаты за переданные ему Свидетель №5 вещи, убедив последнюю в произведенном денежном переводе, однако в действительности, а также в дальнейшем не осуществил его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 41 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>А, в помещении барбершопа «Oldboy», у ФИО1, достоверно осведомленного о намерении Свидетель №4, передать принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5000 рублей, возник преступный умысел направленный на хищение указанных денежных средств. Так, ФИО1 сообщил Свидетель №4 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности и намерения перевести на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №2, денежные средства в размере 5000 рублей в обмен на денежную купюру в размере 5000 рублей, умолчав об истинных намерениях в хищении чужого имущества с целью безвозмездного обращения в свою пользу. Свидетель №4, будучи обманутым ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности выполнить перевод денежных средств в размере 5000 рублей, на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 43 минуты передал ФИО1 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5000 рублей. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по переводу денежных средств, переданных ему Свидетель №4 и принадлежащих Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Завладев денежными средствами, ФИО1 сообщил Свидетель №4 заведомо ложную информацию о том, что осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, за переданные ему Свидетель №4 денежные средства в наличной форме, убедив последнего в произведенном денежном переводе, однако в действительности, а также в дальнейшем не осуществил его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО1, достоверно осведомленного о намерении Свидетель №1 продать принадлежащий ей мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Так, ФИО1 сообщил Свидетель №1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности и намерения приобрести принадлежащий ей мобильный телефон за оговоренную плату, умолчав об истинных намерениях в хищении чужого имущества с целью безвозмездного обращения в свою пользу. Свидетель №1, будучи обманутой ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по оплате реализуемого ей имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 31 минуту передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», IMEI:№ в корпусе зеленого цвета стоимостью 29 000 рублей, а также комплектующие к нему, а именно зарядное устройство, состоящее из шнура USB и блока аккумулятора, стоимостью 500 рублей, а также проводные наушники белого цвета, стоимостью 500 рублей. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате переданных ему Свидетель №1 мобильного телефона и комплектующих к нему, похитил принадлежащие последней мобильный телефон марки «iPhone 11 pro», IMEI:№, в корпусе зеленого цвета стоимостью 29 000 рублей, а также комплектующих к нему, а именно зарядное устройство, состоящее из шнура USB и блока аккумулятора, стоимостью 500 рублей и проводные белые наушники белого цвета, а всего имущества на общую стоимость 30 000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что осуществил перевод денежных средств на банковскую карту последней в качестве оплаты за переданный ему Свидетель №1 мобильный телефон, убедив последнюю в произведенном денежном переводе, однако в действительности, а также в дальнейшем не осуществил его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 8, в помещении ТЦ «Меганом», возле индивидуально обособленного торгового участка «Island Soul», у ФИО1, достоверно осведомленного о намерении Потерпевший №1, передать принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей, возник преступный умысел направленный на хищение указанных денежных средств. Так, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности и намерения перевести на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей в обмен на денежную купюру в размере 7000 рублей, умолчав об истинных намерениях в хищении чужого имущества с целью безвозмездного обращения в свою пользу. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности выполнить перевод денежных средств в размере 7000 рублей, на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минуты передала ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей. Тем самым, ФИО1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по переводу денежных средств, переданных ему Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7000 рублей.

Завладев денежными средствами, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую помледней, за переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в наличной форме, убедив последнюю в произведенном денежном переводе, однако в действительности, а также в дальнейшем не осуществил его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей

Преступные действия ФИО1 по всем эпизодам квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – кража, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный в результате преступных действий вред возмещен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеют.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 года.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Скриншоты банковского счета на имя Потерпевший №1 № на 2 л — хранить при материалах уголовного дела;

- Скриншоты денежного перевода ФИО2 Д. - хранить при материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон марки «Виво» - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО6;

- Мобильный телефона марки «Редми» - вернуть по принадлежности обвиняемому ФИО1;

- USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении барбершопа «OldBoy», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. - хранить при материалах уголовного дела;

-CD-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО РНКБ банка, принадлежащему Потерпевший №2 - хранить при материалах уголовного дела;

- выписка о стоимости похищенной одежды на 1 л.; выписка из ЕГРИП на 4л.; справка из банка «Генбанк» на 1 л.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 л.; уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения на 1 л.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения на 4 л.; товарная накладнуя на 1 л.; копии чеков об оплате товара на 1л. - хранить при материалах уголовного дела;

- USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина одежды «Напоказ» по адресу: 

<

адрес> — хранить при материалах уголовного дела;

- CD-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ПАО РНКБ банка, принадлежащему ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «Ксяоми редми нот 8 про» в корпусе белого перламутрового цвета — оставить по принадлежности Свидетель №1 

- Выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк», открытого на имя Свидетель №1 - хранить при материалах уголовного дела;

- CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами — хранить при материалах уголовного дела;

- спортивный костюм черного цвета марки «BM» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; (л.д. 44-45, 60-62, 121, 217, 229, том 1, 25-38, 56, 75, 114, 134-139, 184, 214, том 2)

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО19