№ 1-499/2025

УИД 31RS0016-01-2025-009420-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 20 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Дятченко В.А.,

с участием государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колочко Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Белгороде управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при таких обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 28 июля 2025 года, вступившим в законную силу 08 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание исполнено в полном объеме 07.08.2025 и, таким образом ФИО2 считается в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Согласно баз данных Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

21 августа 2025 года, не позднее 00 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, следуя по улицам города от дома № 58 по ул. ФИО2, в 00 часов 45 минут в районе дома № 95-А по проспекту Белгородский, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции и отстранен от управления транспортным средством. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался, и такое лицо, в силу примечаний 2 к ст.264 УК РФ, признается находящимся в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.

Факт заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствует о его раскаянии, что также учитывается судом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Павловым вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.208-210), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.225, 227), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.232).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельств, совершенного им преступления и учитывая влияние наказания на условия его жизни, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью и дактилопленку со следами рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее жене подсудимого - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Форд Мондео», г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 09.07.2025 является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, используя который ФИО1 и совершил преступление. Кроме этого, указанный автомобиль использовался ФИО2 28.07.2025 года при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.89 КоАП РФ (т. 1 л.д.136-137, 218-219).

С учетом изложенного, автомобиль марки «Форд Мондео», г/н № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

-оптический диск и дактилопленку хранить при материалах дела;

-автомобиль марки «Форд Мондео», гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись