стр. 2.213

Дело № 2 -709/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002520-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, с использованием систем видеоконферец-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по расписке, мотивируя исковые требования тем, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 

<

...> сумму в размере 750 000 рублей, о чем была составлена расписка. Часть денежных средств ответчиком возвращена, остаток долга составил 450 000 рублей. 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о которому истец передала ответчику на условиях возврата до 

<

...> сумму в размере 120 000 рублей, о чем была составлена расписка. Часть денежных средств ответчиком возвращена, остаток долга составил 100 000 рублей.

Как указывает истица, в расписке оговорен и срок исполнения обязательства, однако долг ответчиком не возвращен.

С учетом изложенного истица вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истицы: 450 000 рублей - сумму основного долга, 66 291 рубль 77 копеек проценты по основному долгу, 100 000 рублей - сумму основного долга, 11 736 рублей 99 копеек, проценты по основному долгу, а всего 628 028 рублей 76 копеек, а также сумму судебных расходов: госпошлина – 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате доверенности в размере 37100 рублей.

В судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи истица и её представитель иск поддержали, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. 

Из дела видно, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по месту его жительства. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> года и 

<

...> года ответчик ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей и 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме, часть денежных средств ответчиком возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие требования о взыскании с ответчика в его пользу основной суммы долга в размере 450 000 руб. и 100 000 рублей и процентов в сумме 78 028 руб. 76 копеек в соответствии с условиями договора, а всего на общую сумму 628 028 рублей 76 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель не подтвердила факт передачи денежный средств от истца к ответчику, поэтому её показания не могут быть отнесены к доказательствам по делу. 

В тоже время ответчиком не представлено суду доказательств прекращения обязательства в связи с его исполнением. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных ей при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам по операциям и договору по оказанию юридических услуг, а также представленной доверенности, истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб., по оформлению доверенности в размере 2100 рублей и по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанных представителем истицы услуг, сложности дела, принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

...> года рождения, в пользу ФИО1 

<

...> года рождения сумму основного долга по распискам – 550 000 рублей, проценты по долгам 78 028 рублей 76 копеек, всего 628 028 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО3 

<

...> года рождения в пользу ФИО1 

<

...> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 46 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко