Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.Г. Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

Защитника О.В. Ковалевой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение преступления - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к находящемуся в гараже 

<

адрес> в 

<

адрес> мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, имеющимся при себе ключом зажигания завел двигатель и стал передвигаться по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, на управление которым, согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя 

<

данные изъяты> двигался по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 55 километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер №, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,944 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ковалевой О.В. поддержал. Защитник Ковалева О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести. 

При определении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, а потому оснований применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина