Дело №2-901/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05.06.2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Гагиева А.Т.., при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» к ФИО1, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 о признании договора займа от .... недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора займа 15 № от ... между ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» и ФИО1

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что с расчетного счета ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» №, открытого в 

<

данные изъяты> были в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данное списание произошло в рамках исполнительного производства №-ИП от ... (МО по ИОИП – 

<

адрес>), возбужденного в отношении ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» по инициативе ФИО1 Взыскателем по данному делу является ФИО1 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ... №№ ФИО2 Исполнительная надпись осуществлена на договоре займа от ... 15 №. ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не имеет договорных отношений с ФИО1, денежные средства от данного лица Общество не получало ни по каким сделкам, в том числе по указанному договору займа, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ». В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как видно из выписки с расчетного счета денежные средства от ответчика в распоряжение истца не поступили, что говорит об отсутствии оснований для ответчика требовать встречного исполнения, т.к. им не представлено первоначальное исполнение. В силу имеющейся в распоряжении истца копии договора займа в нем отсутствует определение порядке предоставления займа, имеется лишь указание на то, что денежные средства якобы переданы истцу, однако не указано каким образом: внесение на расчетный счет, наличными денежными средствами. Факт предоставления предмета займа в распоряжение истца опровергается также отсутствием указания на это в соответствующей строке бухгалтерского баланса общества, его оборотно-сальдовой ведомости по счетам 66, 67. Как видно из уведомления об открытии банковского счета от ..., счет открыт ... Таким образом, денежные средства по указанному выше договору займа фактически не были переданы истцу, что является основанием для признания недействительным договора займа.

Одновременно, ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» обратилось в суд с заявлением к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемого нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2, исполнительная надпись № от ....

В обоснование данного заявления указано, что ... нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не имеет договорных отношений с ФИО1, денежные средства от данного лица Общество не получало ни по каким сделкам, в том числе по указанному договору займа, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ», прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Заявитель считает нотариальное действие незаконным по следующим основаниям. Исходя из требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены помимо прочего следующие документы: кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов). Данный довод подтверждается письмом Федеральной Нотариальной Палаты от ... №. В указанном договоре займа условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отсутствуют. В соответствии со ст. 91.2. Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3-х рабочих дней после ее совершения. На договоре займа отсутствует указание на реестровый номер реестровой записи («Зарегистрировано в реестре за номером), что прямо нарушает Приказ Минюста России от 27.12.2016 №313 (в ред. от 21.12.2017) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" - глава II (Оформление реестров регистрации нотариальных действий). В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. В нарушение названной нормы, устанавливающей императивные требования, уведомление не было направлено Истцу, что указывает на отсутствие законных оснований для осуществления исполнительной надписи. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. О факте осуществления исполнительной надписи заявителю стало известно от кредитной организации 

<

данные изъяты> из письма от ... №. Таким образом, датой начала течения срока на оспаривание действия нотариуса является момент, когда должник - Заявитель узнал о совершении такой надписи, а именно - ... 

В ходе рассмотрения данных гражданских дел, они были объединены в одно производство и в последующем, представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3 уточнила и дополнила исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать договор займа № от ..., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 в реестре за № недействительным и применить последствия недействительности сделки, отменив исполнительную надпись №№ от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего к взысканию 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за №.

Представитель истца – ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, с учётом произведенных ею уточнений и дополнений и просила суд признать договор займа № от ..., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 в реестре за № недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменив исполнительную надпись №№ от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего к взысканию 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за №.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО2, в судебном заседании пояснила, что её действия при составлении исполнительной надписи законы, обоснованы, действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий. Рассмотрение вопроса о признании удостоенного ею договора займа № от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем отмены исполнительной надпись №№ от ... о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего к взысканию 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за №, просила оставить на усмотрение суда. ФИО2 также пояснила, что в ... г. к ней обратились стороны - ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» и ФИО1 с просьбой удостоверить договор займа денежных средств. Для удостоверения договора займа ею были истребованы и проверены все необходимые документы. Для установления правоспособности юридического лица, запрошена выписка из ЕГРЮЛ, эта выписка была представлена сторонами в оригинале с печатью налогового органа. Из полученной выписки, установлено кто является учредителем ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ», юридический адрес, кто является руководителем. Сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ и предъявленные сторонами подлинные документы, а именно Устав, свидетельства, лист записи, решения, протоколы и пр. не противоречили друг другу. Оснований не доверять информации в этой выписке нет. По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» извещалось во всех необходимых законом случаях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Свидетель №1 являлась единственным участником ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» и генеральным директором. Личности Свидетель №1 и ФИО1 были установлены по предъявленным ими паспортам. Изображения на фотографиях в предъявленных паспортах соответствовали лицам обратившихся. Нотариус не обладает профессиональными навыками эксперта-криминалиста и нотариальные конторы не оснащены профессиональным экспертно-криминалистическим оборудованием или детектором документов, по действующему законодательству этого не требуется. Таким образом, предъявляемые паспорта не вызвали никаких сомнений. При общении с Свидетель №1 и ФИО1, сомнений в их дееспособности, в адекватности поведения у неё не возникло. О прохождении военной службы по контракту ФИО1 ей ничего не сообщалось. В помещении нотариальной конторы он присутствовал с паспортом. ... ею был удостоверен договор займа между ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» и ФИО1, по которому гр. ФИО1 передал в заем ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащую возврату ... Договор также содержит условие о получении ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» вышеуказанной денежной суммы. Кроме того, данный договор содержит условие о том, что если ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не исполнит обязательство по возврату денежных средств до ..., то ФИО1 может предъявить договор к взысканию. Стороны договора, согласившись с его условиями, подписали данный договор. В ноябре к ней обратился ФИО1 о необходимости сообщить ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ», что он намерен обратиться к нотариусу за исполнительной надписью и если от ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в течение 14 дней не последуют возражения, то можно будет совершить исполнительную надпись. ФИО1 предъявил почтовое извещение, опись, уведомление. ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» было извещено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. На тот момент никаких сообщений и возражений от ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не поступало, что свидетельствовало об отсутствии спора по договору займа, и она совершила исполнительную надпись. Считает, что ею полностью соблюден порядок подготовки и заключения указанной сделки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в лице генерального директора данного общества Свидетель №1 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2, согласно которому ФИО1 передал ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» (Свидетель №1) в займы деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей с условием их возврата ....

По условиям договора (п. 7), если общество не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию.

В последующем, нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2, ... была произведена исполнительная надпись, согласно которой с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» подлежало взысканию в пользу ФИО1 сумма задолженности по вышеуказанному договору займа от ... на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» его не заключало, денежные средства от ФИО1 не получало, следовательно, сама исполнительная надпись также недействительна и подлежит отмене. 

Данные доводы истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли своё объективное подтверждение, что и явилось для суда основанием для признания договор займа № от ..., недействительным и применении последствий недействительности сделки, путём отмены исполнительной надписи №№ от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Так, согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый договор займа №№ от ... между ФИО1 и ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» фактически, представителем данного общества, не заключался (не подписывался).Так, согласно представленного суд протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ... следует, что фирму с названием ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» она никогда на себя не оформляла, данное общество ей не знакомо, генеральным директором данного общества никогда не являлась. Подпись в договоре займа от ... ей не принадлежит, ФИО1 ей не знаком, никогда его не видела, никаких сведений о нем ей не известны, в г. Владикавказе никогда не была, с нотариусом ФИО2 не знакома и никогда с ней не встречалась. В ... г. ею был утерян паспорт, в настоящее время у неё новый паспорт.

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета общества, денежные средства от ФИО1 в распоряжение ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не поступали, что подтверждается отсутствием указания об этом в соответствующей строке бухгалтерского баланса общества (оборотно-сальдовая ведомость по счетам 66, 67).

В самом договоре также не указано, каким именно порядком данные денежные средства должны были быть приняты юридическим лицом – ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ». 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обжалуемый договор займа от ... представителем ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» не подписывался (не заключался), что свидетельствует об отсутствии соответствующего волеизъявления со стоны истца на заключение данной сделки.

При этом, объективных причин (оснований), по которым нотариус ФИО2 в силу своих должностных обязанностей должна была усомниться в подлинности предъявленного ей (при удостоверении обжалуемого договора займа от ...) паспорта на имя Свидетель №1, проверить подлинность паспорта, судом установлено не было.

Не относятся к таким основаниям и доводы стороны истца относительно отсутствия в договоре займа конкретного порядка передачи денежных средств от заимодавца, заёмщику, как и необходимость (обязанность) нотариуса лично, обозреть факт передачи денежных средств от одной стороны сделки, другой.

В обоснование незаконности действий нотариуса ФИО2 по удостоверению обжалуемого договора займа, стороной истца суду представлены также заверенные копии приказов командира войсковой части № от ... №, а также от ... №, согласно которым ФИО1 с ... по ... проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (посёлок Персиановский).

Однако, данное обстоятельство не может являться бесспорным подтверждением того, что в момент заключения обжалуемого договора займа он не находился у нотариуса ФИО2 в г. Владикавказе, потому как военнослужащим, в том числе и ФИО1, в период прохождения военной службы могли быть предоставлены отпуска, увольнительные и т.д.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами стороны истца, относительно незаконности действий нотариуса ФИО2 при удостоверении (заверении) данной сделки. 

Вместе с тем, поскольку представителем ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» договор займа от ... не подписывался, волеизъявление (желание) своё по данному поводу не выказывал, следовательно, суд считает, что нарушена необходимая форма договора, данная сделка является ничтожной, а потому договор займа от ... следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

С учётом того, что вышеуказанная сделка от ... признана судом недействительной в силу её ничтожности, подлежат также удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи №15 № от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, основанием для отмены исполнительной надписи являются также и следующее установленное судом обстоятельство.

Так, согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были обозрены материалы регистрационных действий нотариуса ФИО2, как по регистрации (удостоверению) обжалуемого договора займа от ..., так и по исполнительной надписи №.

Согласно пояснениям представителя нотариуса ФИО2, как и самой ФИО2, ФИО1 были представлены все необходимые документы для последующего совершения данной исполнительной надписи, в частности: письмо ФИО1 в адрес руководителя ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» Свидетель №1 от ... о добровольном погашении имеющейся задолженности, опись вложения «Почта России» о направлении данного заявления в адрес руководителя ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» Свидетель №1, с отметкой почтового штемпеля от ..., почтовое уведомление о вручении ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» данной корреспонденции, а также иные документы, в том числе выписка с налогового органа на ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ», в которой Свидетель №1 указана в качестве генерального директора данного общества.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста работник Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7, опровергал подлинность вышеуказанных почтовых документов указав, что каждое заказное почтовое отправление имеет штрих-код на котором указан идентификационный номер, по которому можно отследить данное отправление. Каждому почтовому отделению ежемесячно выдают определенный диапазон дынных штрих-кодов. Так же, в почтовом отделении в обязательном порядке проставляется календарный штемпель того отделения, в котором было приято отправление. На почтовом уведомлении так же проставляется номер отделения почтовой связи, который состоит из шести цифр, данный номер должен соответствовать календарному штемпелю. Изучив почтовое уведомление и опись вложения, которые имеются в материалах дела, представленные ФИО1 нотариусу ФИО2, можно сделать вывод, что данные документы сфальсифицированы, т.к. на них указаны номера разных почтовых отделений, что в принципе не может быть. Так же по имеющейся информации, в №-ом почтовом отделении нет календарного оттиска с литером «

<

данные изъяты>». Далее, на почтовом уведомлении, не указан номер почтового отделения, из которого направлено данное письмо, а на обороте данного уведомления в месте, где указывается индекс получателя, указан номер отделения которое не обслуживает 

<

адрес>, что говорит о том, что данное письмо не могло быть вручено адресату. Так же отчет отслеживания по идентификационному номеру почтового отправления (которое имеется в материалах дела) на официальном сайте Почты России говорит, что данного отправления никогда не было, оно не существует. При этом, не специалист «Почты России» не сможет определить подлинность данных, подобных документов в силу отсутствия у него соответствующего опыта и знаний в данной сфере.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в адрес нотариуса ФИО2 были представлены сфальсифицированные документы, которые в последствии, в том числе, явились основанием для осуществления нотариального действия в виде исполнительной надписи №.

Данное обстоятельство, по мнению суда, также является основанием для удовлетворения требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №.

При этом как пояснил специалист ФГУП «Почта России» ФИО7, определить подлинность данных почтовых документов не специалист данного учреждения, не в состоянии, а каких-либо объективных причин (обстоятельств) указывающих на фиктивность данных документов, и, соответственно, необходимости их проверки, судом установлено не было, а потому действия нотариуса ФИО2, в части осуществления исполнительной надписи не могут считаться незаконными.

Не состоятелен также довод стороны истца, относительно нарушения нотариусом ФИО2 положений законодательства о нотариате, касающихся отсутствия в договоре займа от ... условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В частности, истец считает, что обжалуемая сделка – договор займа, является кредитным договором, и, соответственно, в ней должна была быть указана возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, либо данное условие должно было быть согласовано отдельны договором (соглашением).

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца, поскольку они противоречат нормам материального права.

Действительно, согласно положениям ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Между тем, исходя из системного толкования положений ст. 819 ГК РФ, кредитным договором является договор, стороной по которой является Банк (как кредитная организация) которая обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику (будь то физическое лицо, либо юридическое) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В рассматриваемом судом споре, Банк, как кредитная организация, и вовсе стороной сделки не является, следовательно, обжалуемый истцом договор займа не может считаться кредитным договором, а потому положения (требования) п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» к рассматриваемым судом правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» к ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании договора займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать Договор займа № от ...., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО2 в реестре за № недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отменить исполнительную надпись №№ от ... нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2 о взыскании с ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, всего к взысканию 

<

данные изъяты> зарегистрированную в реестре за№№.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭСТЕТБИЛДИНГ» госпошлину в размере по 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев