32RS0015-01-2020-000712-21

Дело №5-2824/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.Клинцы 23.ноября 2020 года 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В.

с участием защитника Полякова А.В., 

представителей органа возбудившего производство по делу об административном правонарушении ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах ФИО1, ФИО3,

свидетеля Свидетель №1 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего г.ФИО2, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обвиняется в том, что нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

27.02.2020 года с 12 час. 30 мин. при проведении административного расследования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществляющего деятельность 

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, установлено нарушение при работе звуковоспроизводящего и звукоусилительного оборудования в 

<

данные изъяты> в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» установлено превышение допустимых уровней звука в дневное время на 3 дБА в 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Поляков А.В. указал, что вину по предъявленному обвинению ФИО4 не признает, событие правонарушения отсутствует, поскольку уровень шума сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Клинцы Брянской области» не измерялся, имеющиеся в деле протоколы измерений от 27.02.2020 года при проведении проверки не составлялись, а были изготовлены в иное время, что подтверждается тем обстоятельством, что протоколы изготовлены с помощью технических средств, которых на момент проверки у сотрудников проводивших ее отсутствовали. Также указывает, что ФИО4 не был уведомлен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении 15.04.2020 года, копя протокола ему не вручалась. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 вменяемого ему состава административного правонарушения.

Представители органа, возбудившего производство по делу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах ФИО1 и ФИО3 указали, что в связи с жалобами жильцов 

<

адрес> связанных с превышением уровня шума при работе звуковоспроизводящей аппаратуры в 

<

данные изъяты> расположенного в данном доме, проведена проверка.. По результатам измерений и проведенной экспертизы от 02.03.2020 года, в 

<

адрес> выявлены нарушения действующих санитарных правил, а именно превышение допустимых уровней звука. При этом присутствовали как жильцы квартиры, так и собственник кафе ФИО4

ФИО4 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 14.04.2020 года. Поскольку ФИО4 не смог явиться в назначенное время они составили протокол об административном правонарушении 15.04.2020 года, о чем уведомили ФИО4 по телефону. Доказательств, подтверждающих факт уведомления, и направления ФИО4 копии протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку копию протокола направляли не заказной корреспонденцией. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20 июня 2020 года Брянским областным судом отменено постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Вышестоящей судебной инстанцией были выявлены недостатки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, к которым отнесена необходимость выяснения противоречий в представленных органом, возбудившим производство по делу доказательств, а именно в экспертных заключениях.

Так, в заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Клинцы Брянской области» № 2-ВА-78ар, № 2-ВА-79ар, № 2-ВА-80 ар от 02.03.2020 года содержится указание на рассмотрение в ходе санитарно-эпидемиологических экспертиз протоколов измерений шума и вибрации № 60Кфш-4(03)-Г/02.20 от 28.02.2020г., № 61Кфш-4(03)-г/02.20 от 28.02.2020 г, № 60Кфш-4(03-Г/02.20 от 28.02.2020 г. тогда как к экспертным заключениям приобщены копии протоколов измерений шума и вибрации № 60Кфш-4(03)-Г/02.20 от 27.02.2020г., № 61Кфш-4(03)-Г/02.20 от 27.02.2020 г., № 62Кфш-4(03)-Г/02.20 от 27.02.2020г..

Кроме того, при рассмотрении дела необходимо выяснить, были ли соблюдены гарантированные законом права ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении.

С целью устранения недостатков и выяснения противоречий, судом при рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что является 

<

данные изъяты> На основании представленных ей протоколов измерений от 27.02.2020 года была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, при этом в заключении эксперта ей была сделана техническая описка, указано на использование протоколов измерений от 28.02.2020 года.

Выясняя соблюдение гарантированных ФИО4 прав при производстве по делу об административном правонарушении суд учитывает следующее: 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона должностным лицом, возбудившим производство по делу, не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4 Доказательств, позволяющих достоверно установить уведомление ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении 15.04.2020 года материалы дела не содержат.

Судья считает, что в данном случае избранный должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, способ извещения ФИО4 (телефонограмма). допустим с точки зрения закона, но не позволил получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о неполучении уведомления о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (указанная правовая позиция содержится также в Постановлении ВС РФ от 17.08.2018 г № 18-АД18-40)

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО4 

При таких обстоятельствах, доводы защитника Полякова А.В. о нарушении прав ФИО4 в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу. 

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, составившее протокол. 

В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использовать доказательств, может быть признано нарушение права на защиту при их собирании и закреплении. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2020 года, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление протокола об административном правонарушении ФИО4

Оценивая иные доказательства по делу –экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № 2-ВА-78ар от 02.03.3030 г, 2-ВА-80ар от 02.03.3030 г., № 2-ВА-79ар от 02.03.3030 г. суд считает, что в отсутствие иных доказательств-протокола об административном правонарушении они не могут быть положены в основу привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ. 

Таким образом, отсутствие объективных доказательств, совершения ФИО4 вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.2 КоАП РФ 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья Н.В. Данченко