а/д № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес), 5 сентября 2019 года 

(адрес)

Судья Падунского районного суда (адрес) 

Рудковская Е.В., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, (данные изъяты) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» от 7 августа 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что она, 1 августа 2019 года около 21.08 час., осуществила розничную продажу алкогольной продукции пиво «Эль», «Сидор», «Вишневое» емкостью 1,5 литра, в количестве 4 штук и алкогольную продукцию пиво «Темное» емкостью 0.1 л, в количестве 2 шт., оборотом алкоголя 5% несовершеннолетней (данные изъяты) 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование своих требований указала, что постановление не является законным, так как она не совершала данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление зам.начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» от 7 августа 2019 года в отношении неё по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Нормами части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа: для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 августа 2019 года, ФИО4 1 августа 2019 года в 21.08 час. по (адрес) осуществила розничную продажу алкогольной продукции пиво «Эль», «Сидор», «Вишневое» емкостью 1,5 литра, в количестве 4 штук и алкогольную продукцию пиво «Темное» емкостью 0.1 л, в количестве 2 шт., оборотом алкоголя 5% несовершеннолетней (данные изъяты)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При рассмотрении дела в качестве доказательств вины ФИО4 в реализации алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 должностным лицом были приняты протокол об административном правонарушении от 6 августа 2019 года, объяснения несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, объяснения ФИО4 

Наряду с этим доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 (например, кассовый чек, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, показания свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и т.п.), материалы дела не содержат.

Данные, которые могли свидетельствовать о согласии ФИО4 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, в деле также отсутствуют.

В ходе производства по делу ФИО4 не оспаривала факт продажи алкогольной продукции 1 августа 2019 года, но поясняла, что при продажи алкогольной продукции проверяла документы у парня и запомнила, что он был ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически выразив свое несогласие (данные изъяты) В том числе имеющиеся в деле объяснения ФИО4 от 2 августа 2019 года не читаемые (данные изъяты) 

Как следует из протокола объяснения ФИО1 и ФИО2 они в рамках дела об административном правонарушении не опрашивались, права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях им не разъяснялись. Кроме того, протокол объяснения ФИО2 датирован 5 июня 2019 года, тогда как, события, описанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют времени - 1 августа 2019 года. 

Таким образом, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства лишь косвенно подтверждают факт реализации алкогольной продукции ФИО4 несовершеннолетним, но не являются безусловными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного деяния.

Должностное лицо органов полиции при рассмотрении дела об административном правонарушении в ФИО4 не проверил надлежаще обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с чем принял не правильное решения по делу.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО3 в отношении ФИО4 этому требованию закона не отвечает.

В постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства дела и пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административных правонарушениях, отсутствует оценка данных доказательств, не мотивированы вид и размер назначенного ФИО4 административного наказания. 

Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считаю, что оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, а выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются бесспорными. 

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 7 августа 2019 года в отношении ФИО4 по ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что не истекли установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 7 августа 2019 года, в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, – вернуть на новое рассмотрение в ОП-4 МУ МВД России «Братское».

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Е.В.Рудковская