Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> № 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М.

при секретаре ФИО11,

с участием прокурора ФИО12, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, с высшим образованием, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем осуществляя деятельность по розничной продаже предметов одежды и обуви, имея умысел на использование чужих товарных знаков, действуя из корыстных побуждений в нарушении требований ст.ст№ РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и договора осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателем об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемую продукцию, и не заключив соответствующих соглашений осознавая, что никаких договоров, либо с правообладателями товарных знаков «№ известных компаний с ним не заключено, то есть данные товарные знаки по отношению к нему являются чужими, неустановленным способом в 

<

адрес> в ТЦ «Москва№, более точного времени дознанием не установлено незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица предметы одежды и обуви с чужим товарными знаками, которые содержат признаки контрафактности.

После чего действуя умышленно, с целью личного обогащения, незаконно использовал, то есть разместил предметы одежды и обуви с чужим товарным знаком «

<

данные изъяты> на витрину магазина, тем самым предложил предметы одежды и обуви, на которых были размещены товарные знаки 

<

данные изъяты> к продаже в магазине, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля 

<

адрес> «А», тем самым ФИО2, использовал чужие товарные знаки, причинив правообладателю компании товарных знаков «

<

данные изъяты> крупный ущерб на №.

Таким образом, ФИО3, своими действиями, выразившимися в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершёнными с причинением крупного ущерба, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе производства дознания, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ 

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником. 

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником. 

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Процедура и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО4, ФИО7 возражают против прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в связи с примирением с потерпевшим.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, каковыми являются:

- показания потерпевшего (законного представителя) ФИО4, которая показала, что в настоящее время работает в ООО «Власта-Консалтинг» в должности старшего юриста. ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы зарубежной компании «ФИО5», являющейся правообладателем товарных знаков «ФИО5», охраняемых на территории РФ. Из уведомления Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Дагестанской таможни была проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО2 (№ №, адрес местонахождения торгового помещения: 

<

адрес>, 2 этаж, магазин ««CitySale») на предмет проверки соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. В ходе проверки были выявлены товары, маркированные товарными знаками «ФИО5» при этом обладающих признаками контрафактности. В частности, согласно информации, полученной от сотрудников Дагестанской таможни, были обнаружены товары, маркированные товарными знаками «ФИО5». Правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с гр. ФИО2 не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давал. Изъятая продукция, маркированная товарными знаками «ФИО5», содержит обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «ФИО5» по свидетельствам №, №, №, №, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и является контрафактной по следующим признакам: Отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки. Присутствует посторонняя маркировка. Оформление ярлыков и этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции. Ущерб, причиненный компании «ФИО5», составил № № и рассчитывается путем умножения количества обнаруженной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «ФИО5»;

-показания потерпевшего (законного представителя) ФИО6, которая показала, что на сновании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы компании «Асикс Корпорейшн», которая является правообладателем товарного знака Асикс зарегистрированного в России по свидетельству № в отношении ряда товаров, в том числе товаров 25 класса МКТУ, а именно: спортивная одежда и спортивная обувь. Как стало известно из письма Дагестанской таможни от 18.09.2019г. ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу спортивных брюк, в количестве 35 штук, и кроссовок, в количестве 137 пар, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ASICS». При этом, компания Асикс Корпорейшн не давала своего согласия на продажу на территории России указанных товаров, и никаких договоров, в том числе лицензионных, дистрибьюторских и т.д., с ИП ФИО2 не заключала. Также, компания Асикс Корпорейшн не предоставляла ИП ФИО2 согласия (разрешения) на использование или размещение на указанных товарах обозначения «ASICS», сходного до степени смешения с товарным знаком «ASICS». Кроме того, после проведения исследования товаров на основании представленных фотографий было установлено, что указанные товары являются контрафактными по следующим признакам: обозначение «ASICS» использовано (размещено) на указанных товарах незаконно, т.е. без согласия (разрешения) компании Асикс Корпорейшн; обозначение «ASICS», используемое (размещенное) на указанных товарах, является сходным до степени смешения с товарным знаком «ASICS»; компания Асикс Корпорейшн никогда не производила, а также не уполномочивала иных третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее использование (размещение) указанных товаров обозначения «ASICS»; коды и лого, используемые на товарах, представленных к продаже ИП ФИО2 не соответствуют оригинальным; компания Асикс Корпорейшн не предоставляла ИП ФИО2 права продажу на территории России указанных товаров, маркированных обозначением «ASICS», сходным до степени смешения с товарным знаком «ASICS». 

-показания потерпевшего (законного представителя) ФИО7, которая показала, что она является генеральным директором ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной уполномоченным на это лицом компании «Найк ФИО14», она как доверенное лицо, уполномочена защищать интересы компании «Найк ФИО14» на территории ФИО9 Федерации, во всех судах, правоохранительных и прочих государственных органах и организациях. № года от сотрудников Дагестанской таможни ей стало известно, что с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в магазине «City Sale» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, осуществлял реализацию предметов одежды и обуви с признаками контрафактности, маркированных товарными знаками «NIKE» в количестве 561 единиц. Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки “NIKE” на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО14», которая никаких договоров или соглашений с ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. Общая сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО14» действиями ФИО2 составила № №. 

- показания потерпевшего (законного представителя) ФИО8, который показал, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы Доверителя - компанию Пума СЕ являющуюся владельцем исключительных прав на товарные знаки «

<

данные изъяты> (свидетельство о международной регистрации регистрация №, свидетельство о международной регистрации №), и др., используемые и защищаемые в Российской Федерации, по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки Доверителя на территории Российской Федерации. №, ему стало известно, что с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в магазине «City Sale» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, осуществлял розничную продажу предметов одежды и обуви в количестве 120 единиц, на которых размещен логотип, сходный до степени смешения с товарным знаком «PUMA», и никаких договоров, предоставляющих право осуществлять продажу на территории России с правообладателем не заключались. Также, компания Пума СЕ не предоставляла согласия (разрешения) ИП ФИО2 на использование или размещение товарного знака «PUMA» на указанных товарах и (или) этикетках товаров. Кроме того, исходя из представленных фотографий, указанные товары являются контрафактным, так как на их этикетках незаконно размещено обозначение «PUMA», сходное до степени смешения с товарным знаком «PUMA», принадлежащим компании Пума СЕ. 

-показания потерпевшего (законного представителя) ФИО4, которая показала, что в настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> в должности старшего юриста. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы зарубежной компании «адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «адидас», охраняемых на территории РФ. Из уведомления Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Дагестанской таможни в соответствии со статьей № Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО2 (ИНН - № ОГРНИП - №, адрес местонахождения торгового помещения: 

<

адрес>, 2 этаж, магазин ««CitySale») на предмет проверки соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. В ходе проверки были выявлены товары, маркированные товарными знаками «адидас» при этом обладающих признаками контрафактности. Правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с гр. ФИО2 не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давал. Изъятая продукция, маркированная товарными знаками «адидас», содержит обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам №, №, №А, №, № №, и является контрафактной. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составил 1 №. и рассчитывается путем умножения количества обнаруженной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас»;

- показания потерпевшего (законного представителя) ФИО10 который показал, что на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы Доверителя - компании Under Armour, Inc. 

<

данные изъяты> Балтимор, Мэриленд 21230, Соединенные Штаты Америки) являющуюся владельцем исключительных прав на словесный товарный знак UNDER ARMOUR №, изобразительный товарный знак №, используемые и защищаемые на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством и международными соглашениями, по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки Доверителя на территории Российской Федерации. В сентябре 2019 года, из запроса Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что в результате внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 № - №, адрес местонахождения торгового помещения: 

<

адрес>, 2 этаж, магазин «City Sale»), сотрудниками Дагестанской таможни были выявлены товары, маркированные обозначениями, являющиеся тождественными и сходными до степени смешения с указанными товарными знаками № и №. Выявленная в ходе таможенного досмотра продукция, фотографии которой были исследованы правообладателем не состоит в договорных отношениях с ФИО2, разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков ему не давала. Сумма ущерба, составляет: №;

-решение о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении выездной таможенной проверки в магазине «City Sale» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «А».

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены товары, изъятые в магазине «City Sale» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. имама Шамиля 

<

адрес> «А», 1) спортивные брюки разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 19 единиц., 2) спортивные футболки разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 8 единиц., 3) спортивные шорты разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 9 единиц., 4) тапочки черного, синего, белого, красного, серого и комбинированных цветов разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 25 единиц., 5) спортивная обувь (кроссовки, бутсы) черного, синего, красного и комбинированных цветов разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 197 пар., 6) спортивные брюки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Асикс» в количестве 35 единиц., 7) спортивная обувь (кроссовки) с маркировкой и изображением товарных знаков «Асикс» в количестве 137 пар., 8) спортивная обувь (кроссовки, бутсы) черного, синего, красного и комбинированных цветов разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Адидас» в количестве 197 пар., 6) спортивные брюки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Асикс» в количестве 35 единиц., 7) спортивная обувь (кроссовки) с маркировкой и изображением товарных знаков «Асикс» в количестве 137 пар., 8) брюки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 28 штук., 9) ветровки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 19 единиц., 10) футболки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 41 единиц., 11) свитера разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 52 единиц., 12) костюмы разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 38 единиц., 13) майки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 5 единиц., 14) шорты разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 17 единиц., 15) спортивная обувь разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 341 единиц., 16) тапочки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Найк» в количестве 25 пар., 17) тапочки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Пума» в количестве 5 пар., 18) обувь разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «пума» в количестве 10 пар., 19) футболки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Пума» в количестве 36 штук., 20) куртки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Пума» в количестве 19 штук., 21) брюки разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «Пума» в количестве 25 штук., 22) спортивные костюмы разных размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «пума» в количестве 25 штук., 23) спортивные брюки разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 19 единиц., 24) спортивные футболки и майки разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 8 единиц., 25) спортивные текстильные свитера с длинными рукавами разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 5 единиц., 26) спортивные текстильные шорты и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 8 единиц., 27) спортивные брюки разных цветов и размеров с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 22 единиц., 28) спортивные свитера с длинными рукавами с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 10 единиц., 29) комплекты текстильных спортивных костюмов разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 14 единиц., 30) комплекты текстильных спортивных костюмов разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 14 единиц., 31) спортивные куртки без рукавов с капюшоном (жилет), с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 3 единиц., 32) спортивная обувь (кроссовки) черного и комбинированных разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «ФИО5» в количестве 91 единиц., 33) спортивные футболки с коротким рукавом разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 37 единиц., 34) комплекты текстильных спортивных костюмов разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 21 единиц., 35) спортивные свитера с длинными рукавами с капюшоном и без капюшона разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 34 единиц., 36) спортивные брюки разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 23 единиц., 37) спортивные шорты разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 8 единиц., 38) спортивные текстильные куртки разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 5 единиц., 39) спортивная обувь (кроссовки, бутсы) разных размеров и цветов с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 53 пар., 40) спортивные тапочки с маркировкой и изображением товарных знаков «Андер Армор» в количестве 16 пар.

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2, которые выразились в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершёнными с причинением крупного ущерба, суд квалифицирует по ч. 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание указанному подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа. 

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.180 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, имеет заработок. 

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому минимальный штраф в размере № рублей.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.180 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, № р/с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 18№, №

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.