12-80-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 14 декабря 2017 г. 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района 

<

адрес> от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 27.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за управление 10.09.2017 транспортным средством - мопедом без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что по смыслу ст. 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами может быть назначено лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке. Полагает, что, согласно ст. 32.6 КоАП РФ, водитель лишается права управления транспортными средствами соответствующего вида, перечень которых определен примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ. Поэтому, исходя из системного толкования вышеназванных норм, считает, что при отсутствии у водителя права управления на управляемое им транспортное средство, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории, не исключена возможность применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но действия водителя подлежат дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Привлечение его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве единственного основного наказания или обязательного дополнительного наказания, возможно только при наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «М», подкатегорий «А1» или «А».

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дне рассмотрения жалобы, не явился. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 поданную ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», поэтому не является субъектом данного административного правонарушения, так как управлял транспортным средством категории «М». Полагает признать смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством наличие обнаруженного алкоголя в минимальном размере.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителем в соответствии с Правилами дорожного движения РФ является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам категории «М», на управление которыми предоставляется специальное право. 

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M». 

Учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В», его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2505774 от 10.09.2017, составленным в отношении заявителя, протоколом 25 ПО 0366808 от 10.09.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту, видеозаписью административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1 с правонарушением согласился, пояснив, что 10.09.2017 употреблял пиво, после чего управлял мопедом «Ямаха». 

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не имеет права управления транспортными средствами категории «М», являются несостоятельными, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом, относящимся к транспортным средствам, на управление которыми требуется специальное право. 

При этом не имеет значения категория транспортного средства, на управление которым имеет право водитель. 

Таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными. 

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства были установлены мировым судьей, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, поэтому вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, по обстоятельствам, установленным мировым судьей, которые проверены и нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Мера административного наказания назначена заявителю в минимальном размере, с учетом личности виновного лица и содеянного, наличием смягчающего и отягчающего его административную ответственность обстоятельств. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Т. В. Жесткова