№ 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 05 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №/к01-13 о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 600 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (приложение № к договору). Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 рублей выполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 544 540,88 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 442 735,23 руб., сумма процентов – 101 805,65 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645,41 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того представил платежный документ о частичном погашении задолженности по кредитному договору на сумму 9 500 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор №/к01-13. 

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 600 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 14 442,56 руб. (п. 1.5 договора). Срок погашения установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 договора Банк во исполнение заключенного договора осуществил выдачу Заемщику денежных средств в размере 600 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением № к кредитному договору, Заемщик обязан уплачивать Банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1. настоящего договора, уплачиваемых Заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита (п. 5.2 кредитного договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № к настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика Банком направлялись письменные уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последствии истцом в адрес ответчика направлено требование №.1.-13/128/3 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком данные уведомления и требование не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 544 540,88 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 442 735,23 руб., сумма процентов – 101 805,65 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не представлен свой обоснованный расчет, который суд мог бы принять. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не верн

<

адрес> о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Уведомления Банка о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлены без исполнения. 

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суд принимает представленный ответчиком платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей, которая подлежит вычету из суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка, что составит 535 040,88 руб., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 442 735,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 305,65 руб. (101 805,65 руб. – 9 500 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 040,88 руб., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 442 735,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 305,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова