Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Лабур Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Винникова О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес обезличен>, на прилегающей территории к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «Т 758 РМ 26», привел его в движение и, не убедившись в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством «Лада 111930» регистрационный знак «Х 429 РР 64», припаркованным возле указанного дома. 

В дальнейшем, 

<

дата обезличена> в 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес обезличен>, на основании имевшихся у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «Т 758 РМ 26», прибывшим на место сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, что подтверждается протоколом об отстранении от управления 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер» 

<

номер обезличен>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, (л.д. 37-39) согласно которым, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, со своей семьей. На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. У его жены ФИО3, с которой он состоит в гражданском браке, имеется автомобиль «ВАЗ 21120», регистрационные знаки «Т 758 РМ 26», который они постоянно паркуют во дворе дома. 

<

дата обезличена> с утра он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, а именно, водку, около 0,5 литра. В этот же день, примерно в 11 часов он вышел из дома, чтобы переставить автомобиль жены, поскольку он находился не на их парковочном месте, сел в автомобиль, завёл его и стал сдавать задним ходом. Проехав около 50-60 метров, так как ему необходимо было развернуться, и не рассчитав траекторию движения, он задел стоящий сзади автомобиль «Лада ФИО6», после чего проехал на своём автомобиле на место первоначальной парковки. После этого к нему подошел хозяин автомобиля «Лада ФИО6», который до этого находился в указанном автомобиле, и предложил разобраться на месте, после чего вызвал сотрудников ДПС ГИБДД, которые по приезду составили протокол о дорожно-транспортном происшествии. Он пояснил сотрудникам, что управлял автомобилем «ВАЗ 21120», после чего, его отстранили от управления данным транспортным средством, о чем составили протокол. Ему также сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако он от прохождения освидетельствования отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и не видел в этом никакого смысла. Об этом сотрудники ДПС ГИБДД составили соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и в них расписался. Ему было известно, что в сентябре 2018 года решением мирового судьи 

<

адрес обезличен> он был лишен права управления транспортными средствами, сроком на полтора года, и что ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, и что данное постановление вступило в законную силу. Данный штраф он выплачивает по настоящее время. Также поясняет, что водительское удостоверение в РЭО ГИБДД он до сих пор не сдал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами а именно:

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 31-32) следует, что 

<

дата обезличена> он находился по служебным делам в 

<

адрес обезличен>. Около 11 часов он припарковал свой автомобиль «Лада ФИО6» регистрационные знаки 

<

номер обезличен> возле указанного дома и сидел в машине. Около 11 часов 50 минут он увидел, как ранее незнакомый ему гражданин, как позднее выяснилось, его фамилия ФИО1, сел в стоявший неподалеку автомобиль марки «ВАЗ 2112», регистрационный знак «Т 758 РМ 26», и стал сдавать задним ходом по направлению к его автомобилю, после чего, допустил столкновение с его автомобилем. Затем проехал вперед, также задев его автомобиль, и остановился. Он вышел из своей машины и окрикнул его, на что ФИО1 вышел из своего автомобиля и попытался убежать. Он догнал его и остановил, после чего по телефону «102» сообщил о дорожно-транспортном происшествии и вызвал сотрудников ДПС для составления протокола. Судя по внешнему виду, запаху изо рта и нарушению речи, указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен материал о дорожно-транспортном происшествии, после чего он уехал.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 41-43) следует, что он является старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО5 Примерно в 12 часов 10 минут от дежурной части им поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произошло ДТП, один из участников которого находится с признаками опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» регистрационный знак 

<

номер обезличен> который двигаясь задним ходом по прилегающей территории к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средство «Лада 111930» (ФИО6) регистрационный знак 

<

номер обезличен> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент их приезда ФИО1 находился возле автомобиля «Лада ФИО6», с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который подтвердил, что автомобилем «ВАЗ 21120» управлял он, и, не справившись с управлением, совершил ДТП. В связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем на месте в 13часов 45 минут он составил протокол 

<

адрес обезличен>. С протоколом ФИО1 был сразу же ознакомлен, ему была вручена копия протокола. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью пробора алкотектор «Юпитер» 

<

номер обезличен>, от чего он отказался. Об этом был оставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. В акте было указано место составления: 

<

адрес обезличен>. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. В связи с этим на месте в 14 часов 24 минуты был составлен протокол 

<

адрес обезличен>. ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, однако водительское удостоверение по настоящее время он не сдал, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. На основании этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в дежурную часть.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д. 44-46) 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 47-48) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с гражданским супругом ФИО1, с которым у них совместный ребенок, и они ведут совместное хозяйство. В их собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак «Т 758 РМ 26», который оформлен на нее. 

<

дата обезличена> с утра она ушла из дома по своим делам, а муж находился дома. Их автомобиль был припаркован возле 

<

адрес обезличен> она вернулась домой, от соседей узнала, что её муж ФИО1 хотел переставить их автомобиль, и совершил ДТП, которое оформили сотрудники ДПС ГИБДД. Ей известно, что муж ранее был лишен права управления транспортными средствами, по этой причине автомобилем он не пользовался. Однако, 

<

дата обезличена>, когда она ушла из дома по своим делам, ключи от автомобиля остались дома. Автомобиль стоял не на их парковочном месте, и муж решил его переставить. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. л.д. 12-16

-Протоколом осмотра документов (предметов) от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрены документы: протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, акт 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и оптический диск, прилагаемые к рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ФИО2 от 

<

дата обезличена>, а также копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. л.д. 71-74

-Протоколом осмотра документов (предметов) от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак «Т 758 РМ 26». л.д. 60-65

-Протоколом выемки от 26.12.2019, согласно которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>, у ФИО3 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «Т 758 РМ 26» л.д. 55-59

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО7 от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д. 86-88

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характеристика. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Так же, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак 

<

номер обезличен> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая