З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3381/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-004316-92) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО9 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. На основании вышеизложенного истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО10 в свою пользу в порядке возмещения ущерба № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО12 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО13

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО14 который в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО15 застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, в том числе по риску «повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия», что подтверждается полисом № № от № года.

В связи с обращением ФИО16 в АО «АльфаСтрахование» последним было организовано проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № на станции технического обслуживания, в связи с чем было оплачено ИП ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, что подтверждается заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № №, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядом №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом затраты, понесенные АО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой страхового возмещения в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, составляют № рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО19 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии; наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, либо доказательства иного размера ущерба.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО20 взыскав с последнего в пользу истца в порядке суброгации № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Барышников И.В.