П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

29 января 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кожуховой И.В.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимого ФИО2, защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 3458, законных представителей потерпевших ФИО19 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2019 в особом порядке в отношении

ФИО2 ....1, не судимого; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО14.2009 года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 20.06.2018 по ч.1 ст.5.32.1 КоАП РФ, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 03.07.2018 года по 27.09.2018 года, неоднократно, в размере 15 592 рубля 46 копеек.

Кроме того обвиняется в том, что являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО152012 года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 20.06.2018 по ч.1 ст.5.32.1 КоАП РФ, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 03.07.2018 года по 01.10.2018 года, неоднократно, в размере 21 564 рублей 07 копеек.

В судебном заседании законными представителями потерпевших ФИО16 ФИО17 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они с ФИО2 примирились, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, никаких материальных или моральных претензий к нему они не имеют.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство законных представителей потерпевших о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения, загладив причиненный вред. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника Бороева Ж.Ю., поддержавших заявление законных представителей потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, мнение государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., возражавшей против прекращения уголовного дела, поскольку общая задолженность по алиментам в отношении несовершеннолетних детей не погашена, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

Дата обезличена> "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: 1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2. имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. 

Условия закона выполнены, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный вред, в связи с чем, законные представители потерпевших заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, судом проверена добровольность и осознанность заявления о примирении законных представителей потерпевших, ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон. 

Таким образом, несмотря на возражения государственного обвинителя, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, при этом доводы государственного обвинителя о том что общая задолженность по алиментам ФИО2 не погашена, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении указанных преступлений за определённый период времени, по которым определена задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере 15 592 рубля 46 копеек, несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 21 564 рубля 07 копеек и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед законными представителями потерпевших полностью заглажен, в связи с чем законными представителями потерпевших ФИО6, ФИО7 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Последовательность позиции законных представителей потерпевших, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: исполнительные производства №2915/18/38050-ИП, №3356/18/38050-ИП, переданные на ответственное хранение .... оставить хранить в ее распоряжении; копию индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №2915/18/38050-ИП, №3356/18/38050-ИП, переданные на ответственное хранение ФИО18 оставить хранить в ее распоряжении; копию индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО2, защитнику Бороеву Ж.Ю., законным представителям потерпевших ФИО22 ФИО21

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: