№ 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5%, с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и 27.07.2016г. с ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления на счет. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере увеличенной в два раза от ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 

<

данные изъяты> рублей. 

Также 27.09.2013г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по 15.09.2017г. под 13,5% годовых, с учетом дополнительного соглашения № от 14.06.2016г. В обеспечение кредитного договора были заключены договор залога № от 27.09.2013г., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, договор поручительства № от 27.09.2013г., с учетом дополнительного соглашения №.06.2016г., поручитель ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления на счет. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Также 25.11.2013г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 14,5 - 19,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений от 23.03.2015г. и 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 25.11.2013г., с учетом дополнительных соглашения от 23.03.2015г. и 27.07.2016г., поручитель ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также 11.06.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 17 - 21 % годовых, с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашения от 19.03.2015г. и 27.07.2016г., поручитель ФИО2 Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также 05.08.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 17 - 21 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 05.08.2014г., с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2016г., поручитель ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, - ТС 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД г. Астрахани, гос. номер №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили. Ранее ИП ФИО1 представил в суд заявление о признании исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5%, с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и 27.07.2016г. с ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления на счет. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере увеличенной в два раза от ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 

<

данные изъяты> рублей. 

Также 27.09.2013г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по 15.09.2017г. под 13,5% годовых, с учетом дополнительного соглашения № от 14.06.2016г. В обеспечение кредитного договора были заключены договор залога № от 27.09.2013г., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, договор поручительства № от 27.09.2013г., с учетом дополнительного соглашения №.06.2016г., поручитель ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления на счет. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Также 25.11.2013г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 14,5 - 19,5 % годовых, с учетом дополнительных соглашений от 23.03.2015г. и 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 25.11.2013г., с учетом дополнительных соглашения от 23.03.2015г. и 27.07.2016г., поручитель ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Также 11.06.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 17 - 21 % годовых, с учетом дополнительных соглашений от 19.03.2015г. и 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 11.06.2014г., с учетом дополнительных соглашения от 19.03.2015г. и 27.07.2016г., поручитель ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочен задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также 05.08.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку 17 - 21 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2016г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 05.08.2014г., с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2016г., поручитель ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов уплатить пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам следует, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиков перед банком судом проверен, является верным и ответчиками не оспаривается.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца. 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ОАО «Сбербанк России» в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД г. Астрахани, гос. номер №, залоговая стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 346, 351, 353, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172655 (сто семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейку; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143001 (сто сорок три тысячи один) рубль 99 копеек; 

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892063 (восемьсот девяносто две тысячи шестьдесят три) рубля 64 копейки; 

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881897 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 22 копейки; 

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119329 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 73 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - фургон промтоварный, категория ТС «С», модель, № двигателя D4DD C506624, № № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД г. Астрахани, гос. номер №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости - 910000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья подпись ФИО3