№2-31-2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 мая 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2017г.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 31/ 2018 по иску прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить незаконно занятый лесной участок лесного фонда Российской Федерации,

установил:

Прокурор Дульдургинского района Забайкальского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что прокуратурой Дульдургинского района во исполнении указания прокурора края от 17.07.2013 года № 43/7/1 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования», на основании решения о проведении проверки прокурора района от 09.01.2018 года № 1 проведена проверка исполнения должностными лицами ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское лесничество полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) на бывшей территории МАУ «Дульдургинское районное туристическое бюро «Алхана - тур», расположенной в Дульдургинском лесничестве Дульдургинского района Забайкальского края, в ходе которой установлено следующее:

По состоянию на 11.01.2017 года на бывшей территории МАУ «Дульдургинское районное туристическое бюро «Алхана - тур», расположенной на территории Дульдургинского участкового лесничества в квартале № 7 выдел № 10 расположены 20 самовольных одноэтажных построек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2. Всего общая площадь самовольно занятого лесного участка составляет 320 кв.м..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2008 года участок лесного фонда, общей площадью 10535 га., расположенный на территории 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации в т.ч. самовольной, занятый лесной участок, общей площадью 320 кв.м., расположенный в квартале № выдел № Дульдургинского участкового лесничества.

Согласно информации предоставленной министерством природных ресурсов Забайкальского края от 16.01.2018г. следует, что министерством разрешения каким - либо организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на строительство на территории Дульдургинского участкового лесничества в квартале № выдел № не выдавалось. Договора аренды на вышеуказанный лесной участок в квартале № выдел № не заключались.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частями 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченного в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ИП ФИО2 в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации самовольно заняла лесной участок, общей площадью 320 кв.м., путем самовольного строительства 20 одноэтажных кемпингов, т.к. разрешение на строительство в установленном законом порядке ФИО2 не выдавалось, договор аренды лесного участка с ФИО2 не заключался.

просит суд:

Обязать ФИО2 освободить незаконно занятый лесной участок лесного фонда Российской Федерации Дульдургинского участкового лесничества, путем сноса 20 одноэтажных кемпингов, расположенных в квартале № выдел № Дульдургинского участкового лесничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 21.03.2018г. к участию рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Третьи лица - ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края, Министерства природных ресурсов Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Помощник прокурора Цыдыпов Ц.Э. и представитель ответчика ФИО1 согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных в месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Цыдыпов Ц.Э. поддержал исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить заявленные требования прокурора. Считает возможным предоставить ответчику ФИО2 срок для освобождения незаконно занятого лесного участка лесного фонда Российской Федерации Дульдургинского участкового лесничества в 3 месяца с момента снятия запрета на посещении леса, установленного правительством Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявленные требования признал и суду пояснил, что оснований не признавать исковые требования прокурора у него не имеется. Суду показал, что договор подряда от 01.07.2017г. заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 №1 является мнимой сделкой, так как кемпинги были построены на основании договора строительного подряда, заключенного 28.03.2016г. между национальным парком «Алханай» и ООО «Механизированная колонна». На момент заключения договора подряда от01.07.2017г. кемпинги были уже построены. Соответственно последствий никаких нет и кемпинги самовольной постройкой не являются. Также просит суд, в случае удовлетворения требований прокурора, предоставить срок для исполнения решения суда сроком на 3 месяца с момента снятии ограничении на посещение леса.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что кемпинги были построены индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 на основании договора подряда, заключенного между национальным парком «Алханай» и ИП ФИО3 №1. Кемпинги были построены для развития инфраструктуры национального парка. Данный договор строительного подряда был устно расторгнут в связи с отсутствием денежных средств у национального парка «Алханай» на оплату произведенных строительных работ по возведению 20 кемпингов.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что договор на строительство кемпингов в количестве 20 штук первоначально был заключен с национальным парком «Алханай» 28.03.2016г. Кемпинги были построены в 2016 году, но оплата за выполненную работу не была произведена. Работы были окончены, объекты не сдавались. Договор строительного подряда от 28.03.2016г. был расторгнут устно в связи с отсутствием денежных средств у национального парка «Алханай». Для осуществления оплаты за строительство кемпингов 01.07.2017г. был заключен договор подряда с ИП ФИО2. Оплату за строительство кемпингов в размере 2000000 рублей произвела ИП ФИО2.

ФИО3 ФИО9 суду показал, что 20 кемпингов расположены на территории Дульдургинского лесничества. Договор аренды земельного участка не заключался. Территория, на которой расположены 20 кемпингов, не является территорией национального парка «Алханай», а относится к Лесному фонду Российской Федерации. Ранее территория земельного участка принадлежала сельскому поселению «Алханай».

Выслушав помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э., представителя ответчика ФИО1, свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

В п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли населенных пунктов (подпункт 2); земли лесного фонда (подпункт 5).

В зависимости от принадлежности земельного участка к одной из указанных категорий земель определяется его правовой режим, в том числе, оборото способность, субъектный состав, содержание правомочий собственника либо иного правообладателя такого земельного участка.

В силу ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации в силу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Аналогичное по сути положение закреплено и в ст. 9 Земельного кодекса РФ, согласно которой Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2008г. следует, что участок лесного фонда, площадью 10535 га., расположенный 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации №200-ФЗ от 04.12.1996г.. Кадастровый №.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на бывшей территории МАУ «

<

адрес>ное туристическое бюро «Алхана - тур», расположенной на территории Дульдургинского участкового лесничества в квартале № выдел № расположены 20 самовольных одноэтажных построек, общей площадью 320 кв.м., принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Из ответа Министерства природных ресурсов Забайкальского края на запрос прокуратуры Дульдургинского района следует, что выдача разрешений на строительство кемпингов не относится к полномочиям Минприроды Забайкальского края, в связи с этим разрешение на строительство 20 одноэтажных кемпингов общей площадью 320 кв.м. не выдавалось. Договора аренды лесного участка Дульдургинского лесничества Дульдургинского участкового лесничества (бывшего колхоза «Эрдэм») в квартале 7 выдел 10 Минприроды Забайкальского края не заключались. 

Разрешение на строительство 20 вышеуказанных временных построек ФИО2 государственной лесной службой Забайкальского края и ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края также не выдавалось.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23.05.2016г..

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

01.07.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 (подрядчик) был заключен договор подряда. Предмет договора строительство 20 летних домиков, тип «Дом-шалаш», каждый площадью 16. кв.м., на базе отдыха «Алхана», адрес: Забайкальский край, Дульдургинский район, ист. Алханай. Срок окончания работ установлен 01.09.2017г..

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить позаданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно справки № от 01.09.2017г. стоимость выполненных работ и затрат составляет 2000000 рублей. Из акта о приемке выполненных работ № от 01.09.2017г. следует, что ИП ФИО2 приняла у ИП ФИО3 №1 построенные последним летние домики тип «Дом-шалаш» площадью 16 кв.м. в количестве 20 штук. Общей стоимость выполненных работ 2000000 рублей.

ИП ФИО3 №1 строительство 20 кемпингов было завершено в сроки, установленные договором подряда и заказчик ИП ФИО2 произвела оплату стоимости выполненных работ и затрат на их строительство в размере 2000000 рублей.

Принадлежность 20 кемпингов расположенных в квартале № выдел № Дульдургинского участкового лесничества ИП ФИО2 подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что вышеуказанные кемпинги в количестве 20 штук были построены в соответствии с договором строительного подряда № заключенного 28.03.2016г. между национальным парком «Алханай» в лице директора ФИО3 №2 и ООО «Механизированная колонна» в лице директора ФИО3 №1 суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании ООО «Механизированная колонна» приступила к выполнению работ по договору подряда, но вынуждена была приостановить строительство кемпингов в связи с неуплатой денежных средств Национальным парком «Алханай».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будутвыполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договоруподряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).Кроме того, встречной обязанностью заказчика по договору подряда является оплата стоимости работ (статья 328 ГК РФ).

Из п. 2.2. вышеуказанного договора следует, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. В данном случае акт приема-сдачи выполненных работ между национальным парком «Алханай» и ООО «Механизированная колонна» не составлялся. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что факт выполнения ООО «Механизированная колонна» работ и принятия заказчикомНациональным парком «Алханай» результата выполненных работ не доказан. Кроме того, суду не был представлен подлинник данного договора подряда, а в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может принять данный договор подряда как доказательство и оценить его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимое и допустимое.

Статья 59 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное значение и находящихся под особой охраной.

Защита охраны окружающей среды, соблюдение прав человека неблагоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием, признаются государством в качестве высшей ценности.

Судом также установлено, что ответчиком не получено в установленном законом порядке разрешение на возведение данных объектов, земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Наличие возведенного на земельном участке лесного фонда объекта нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объекта самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 20 одноэтажных кемпингов, принадлежащих ИП ФИО2 являются самовольной постройкой и подлежат сносу, а исковые требования прокурора Дульдургинского района основаны на требовании закона, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно положенийстатьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.По делу не установлено обязательных оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, истцом не представлено и по делу не установлено особых обстоятельств, которые являлись бы достаточным основанием для немедленного исполнения решения суда.

Кроме того, немедленное исполнение решения суда потребует от ответчика продолжительный временной промежуток и потребует финансовые затраты для привлечения техники для осуществления демонтажа вышеуказанных кемпингов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просит суд определить срок для исполнения решения суда – в течение 3-х месяцев со дня разрешения допуска в лес.

Помощник прокурора Цыдыпов Ц.Э. не возражает против установления данного срока.

Суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований прокурора и представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда РФ – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занятый лесной участок лесного фонда Российской Федерации Дульдургинского участкового лесничества, путем сноса 20 одноэтажных кемпингов, расположенных в квартале № выдел № Дульдургинского участкового лесничества в течение 3-х месяцев с момента разрешения допуска в лес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме. 

Решение вынесено судом в окончательной форме 10 мая 2018 года.

Судья: Замиенова О.В.