РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Жарковой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что ****год Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее-заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее-Условия), Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 55 044 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 38,30 % годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В соответствии с условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банку по счету клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ****год размер задолженности составляет 90 850,77 руб., в том числе: сумма основного долга - 41 906,92 руб., проценты за пользование кредитом – 17 822,59 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3500 руб., проценты за просроченный долг в сумме 27 621,26 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 90 850,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,00 руб. по кредитному договору №.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, просила о снижении неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 55 044,00 руб. сроком на 36 месяцев, с суммой первоначального взноса 10000 руб., ежемесячный платеж составил 2 599,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчику были представлены денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 

Судом установлено, что Ответчик с условиями кредитования ознакомлена, была с ними согласна и обязалась их выполнять. Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью Ответчика в договоре и иных прилагаемых к нему документах.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по погашению задолженности по соглашению о кредитовании Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 850,77 руб., а именно: основной долг 41 906,92 руб. руб.; начисленные проценты 17822,59 руб.; проценты на просроченный долг 27 621,26 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3500 руб.,

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и начисленных по нему процентов не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых пени и необходимости их снижения суд отклоняет, поскольку не находит правовых оснований к применению ч.1 ст. 333 ГК РФ. Так, ответчиком указано о снижении размера пени, взыскиваемых истцом в сумме 27621 руб. 26 коп. Вместе с тем, из содержания иска, расчета задолженности следует, что указанная сумма (27621 руб. 26 коп.) является процентами за пользованием кредитными средствами на просроченный долг, а не неустойкой. В связи с чем, правовые основания к снижению размера данной суммы у суда отсутствуют. 

Истцом заявлено о взыскании плат (штрафов) за пропуск платежей в сумме 3500 руб. Пунктом 14.24 Заявления на получение кредита предусмотрено, что штраф за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ею допускался пропуск внесения платежей более трех раз подряд. Следовательно, у истца имелись правовые основания к начислению штрафа в размере 3500 руб. Оснований к снижению размера взыскиваемого истцом штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку указанный размер не является несоразмерным последствием нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 809 - 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г.

Таким образом, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере 90 850,77 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2926,00 руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 90 850,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,00 руб. по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова