Дело №

УИД: 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из гражданских дел Куйбышевского районного суда 

<

адрес> №, №, ответчик отказался от приватизации спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО2 проживает в другом жилом помещении, которое из показаний свидетелей, принадлежит ему на праве собственности. Указала, что сам по себе отказ ответчика от приватизации не исключает возможности признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ранее представитель требования поддерживал по указанным в иске основаниям, указав, что у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он проживает вместе с семьей, фактически в спорной квартире он не проживает с 1990 годов, в связи с чем сохранение за ним права пользования помещением является злоупотреблением правом, поскольку между сторонами конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что решением суда за ним признано право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, определен порядок пользования и оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, истец препятствует исполнению решения суда и вселению его в переданную ему в пользование комнату. Не отрицал, что у него имеется в собственности иное жилое помещение, вместе с тем, он намерен проживать в спорном помещении, оставив квартиру в пользование свои детям и супруге. 

Третьи лица ООО «ПОЛЮС», ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, ФИО3, УФМС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, позицию прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, вселении, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным платежам взысканы денежные средства в размере 33346,82 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 2975,24 руб., в счет возмещения ущерба - 9252 руб. ФИО2 вселен в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО3 в квартире были зарегистрированы и проживали члены её семьи – ФИО2 (сын), ФИО11 (в настоящий момент ФИО1) Т.В. (дочь). При таком положении указанные лица в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Кроме того, суд пришел к выводу, что перечисленные истцом ФИО3 обстоятельства, в связи с которыми ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, не свидетельствуют о его выезде на другое постоянное место жительства, поскольку какие – либо права в отношении иного жилого помещения ФИО2 не приобрел, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> он до сих пор не снялся, до 2009 имел свободный доступ в указанное жилое помещение. После 2009 посещение квартиры стало для него затруднительным по причине возникновения конфликтной ситуации между родственниками.

При таком положении в требованиях ФИО3 о выселении ФИО2 и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> было отказано (л.д.54-65).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО2 выделена комната №, площадью 8 кв.м, ФИО3 с проживающими совместно с ней ФИО1, ФИО4 и ФИО5, комната №, площадью 16,9 кв.м и №, площадью13,2 кв.м, кладовая площадью 2,5 кв.м, лоджия площадью 3,5 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Открыты отдельные финансовые лицевые счета для целей оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2, а также ФИО3 с проживающими совместно с ней ФИО1, ФИО4 и ФИО5, пропорционально определенной в пользование площади (л.д.29-31). 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 в 2022 году приобрел в собственность иное жилое помещение, в котором он проживает с семьей. Из принадлежащего ей жилого помещения выехал добровольно, вещей его в квартире нет, в связи с чем утратил право пользования им.

По правилам ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного Отделом СП по ЦАО № 

<

адрес> усматривается, что с заявлением о принятии исполнительного документа ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в настоящий момент решение суда не исполнено, ФИО2 в квартиру не вселен, поскольку ФИО3, а впоследствии ФИО1 решение суда не исполняют и препятствуют ФИО2 во вселении. В ходе исполнения судебным приставом в адрес ФИО2 и ФИО1 неоднократно направлялись требования о вселении ФИО2, в связи с чем указанные лица привлекались к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Кроме того, на имя ФИО2 открыт отдельный финансовый лицевой счет квартиросъемщика пропорционально определённой ему в пользование площади – 12,46 кв.м, ФИО1 – отдельный, пропорционально площади 51,2 кв.м. сведения о задолженности по оплате коммунальных платежей в материалах дела отсутствуют (л.д.83-84).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи, непроживание его связано с чинением ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. 

В связи с чем, право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, возникшее в результате отказа о приватизации, при условии наличия интереса к проживанию, ответчик с приобретением в собственность жилого помещения не утрачивает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-36

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года